Czy naszą planetę naprawdę zamieszkiwały legendarne olbrzymy, pojawiające się w folklorze niemal każdego narodu? Poniżej kilka dowodów na to, że tak:

- Rysunek przedstawiający ogromnych rozmiarów człowieka walczącego z mamutem na ścianie kanionu Havasupai. Malowidło to jest bardzo stare, ponieważ na jego powierzchni pojawiła się ochronna warstwa żelaza. Niedaleko niego odnaleźć można inny rysunek, również bardzo zagadkowy, przedstawiający tyranozaura.

- Niezwykłe znalezisko wydobyte spod ziemi przez żołnierzy budujących magazyn prochu w Lampock Rancho w Kalifornii w 1833 roku. Tym znaleziskiem był szkielet niemalże czterometrowego człowieka. Olbrzym miał po dwa rzędy zębów w każdej szczęce, a jego ciało otaczały muszle i kamienie ozdobione nieznanymi znakami. Podobny szkielet wydobyto na wyspie Santa Rosa w Kalifornii. Tym razem jednak dziwna istota wyposażona była w cztery rzędy zębów.

- Znalezisko z Crittenden (Arizona) z 1891 roku. Pracujący przy budowie biurowca robotnicy wydobyli spod ziemi wielki sarkofag kamienny. Wezwani na miejsce odkrycia specjaliści i przedstawiciele miejscowych stwierdzili, że wewnątrz sarkofagu znajduje się trumna o ludzkich kształtach, w jej wnętrzu odnaleziono niemal całkowicie zniszczone zębem czasu szczątki ludzkie. Najdziwniejsze było to, że musiał on mieć przynajmniej cztery metry wzrostu, a wnioskując z rysunków wyrytych wewnątrz trumny, miał on sześć palców u rąk i u nóg.

- Skamieniały olbrzym odkryty w 1895 roku przez dr Dyera podczas badań mineralogicznych w County Antrim w Irlandii. Na fotografii (opublikowanej w brytyjskim magazynie "Strand") oparty o wagon transportowy. Mierzył 12 stóp i 2 cale wysokości (ok. 3,7 metra), długość rąk 4 stopy i 6 cali (1,37 metra), ważył ponad 2 tony. Jego prawa stopa wyposażona była w sześć palców. Po długich dyskusjach mających na celu ustalenie właściciela znaleziska, okazało się, że nie wiadomo gdzie podział się olbrzym.

- Olbrzymie ludzkie ślady odciśnięte w pobliżu tropów wielkich mięsożernych dinozaurów, odkryte 12 km na wschód od Mont Vernon w Kentucky (USA) oraz w pobliżu miejscowości Glen Rose i Walnut Springs w Teksasie (USA). W Glen Rose płynie rzeczka Paluxy River, na dnie której, w jednej warstwie geologicznej (dowód na to, że ślady powstały w tym samym czasie) odnaleziono dziesiątki śladów ludzi i dinozaurów. Ludzkie, pięciopalczaste tym razem, ślady mają po ok. 50-70 cm długości i ok. 20 cm szerokości. Większość z nich jest większa od tropów prehistorycznych gadów. Na temat tego przedziwnego zjawiska wciąż trwa zażarty spór pomiędzy antropologami i paleontologami.

Przedstawione powyżej przykłady są tylko częścią poszlak mogących sugerować, że kiedyś na ziemi żyli przedstawiciele ogromnej rasy ludzkiej charakteryzującej się nie tylko rozmiarami ciała, ale również innymi dziwnymi szczegółami anatomicznymi, jak np. kilkoma rzędami zębów lub sześcioma palcami u dłoni i stóp.

DOPISAŁ IVELLIOS: DODAWAJ ŹRÓDŁO, PLAGIATORZE!
www.paranormalium.pl

Widziałem niektóre zdjęcia w rzeczywistości mogą to być odciski stóp zauropodów, ewentualnie ślady siadania dinozaurów dapieżnych, gdzie odciskało się się śródstopie (normalnie uniesione), a odciski samych palców nie zachowały się.

Poza śladami nic nie ma. Tylko przypuszczenia na podstawie jakiś doniesień. Gdzie są te szkielety? Kto je naukowo opisał? Z jakiej epoki/kultury pochodziły?

Widziałem parę zdjęć olbrzymich szkieletów (np ten oparty o wagon) i zawsze byłem zdania, że są one prawdziwe. Nie jestem tylko pewien czy to odrębnna odmiana gatunku ludzkiego czy też mutacje i inne anomalie genetyczne. Żyjący 80 lat tem Robert Pershing Wadlow miał 2,72cm, dziś Leonid Stadnik ma ponad 2,60cm - takie przypadki się zdarzają i to nie w jakimś wielim obrębie czasu więc dlaczego wiele wieków temu nie mógł być ktoś mający prawie cztery metry? A dodatkowe palce? Przecież nawet dziś jest dużo ludzi rodzących się z dodatkowymi palcami. Mutacji genetycznych jest całe mnóstwo - dwie głowy, dodatkowa ręka, serce na wierzchu itd. itp. więc 2 rzędy zębów są zapewne możliwe.

a według ciebie 4 rzędy zębów też są możliwe

Jeżeli możliwe są dwa, to analogicznie mogą trafić się i cztery rzędy - inna sprawa, że taka mutacja zapewne tylko utrudniałaby życie i nie przetrwała/nie została przekazana. Bo taki osobnik miałby problemy, co zmniejszałoby jego szanse na spłodzenie potomstwa. Rzecz mająca się tak samo jak trzecia ręka czy noga. Inna sprawa dodatkowych palców - one mocno nie utrudniają życia.

artykuł T.Oszubskiego o gigantach http://facet.interia.pl/ciekawostki/pop ... ch,1135365

Poza tym też jestem zdania ze gdyby takie szczatki były znalezione to zostałyby przynajmniej opisane i jakoś udokumentowane

A nie są? Przecież są zdjęcia a i jakieś protokoły z wykopalisk też są pewnie zachowane.

Panie Glucik jakoś można to przełknąć, że wrzuca pan na forum czyjeś opracowania nawet nie siląc się na podanie źródła lub zmianę czegokolwiek. Bardziej przykrym jest to, że nie zainteresujesz się poważnie własnym tematem, nie zaczerpniesz wiedzy z innych źródeł, nie poczytasz itd, tylko kopiujesz jak leci. Więc jeśli ktoś walnie gafę, zrobi byka..innymi słowy napisze głupotę, Ty ją powielasz bezmyślnie. Dokładnie tak samo jest z Twoim tematycznym artykułem. Autor prawdopodobnie przypadkowo się pomylił, Ty to bezwiednie przeniosłeś tu z tym błędem:)
A jeśli chodzi o sprawę gigantów..to rozmowa zmierza w jednym kierunku. Proponuje rozważania skrócić i sięgnąć do paru książek pana E. von Denikena lub p. Zecharii Sitchina. Polecam, ciekawe i dość poważne rozważania. Lecz z kryptozoologią nie mają nic wspólnego.

Z nauką tez nie mają nic wspólnego,Daeniken nie jest żadnym autorytetem. Szymon: jakieś zdjęcia nie są żadnym dowodem. Opis musiałby być w jakimś naukowym czasopiśmie, a szkielet zdeponowany w muzeum. Pewnie zaraz pojawią się tu teorie o spisku naukowców. Nie ma żadnego spisku. Opisywanie nowych znalezisk i ich analiza jest istotą nauki.

Zgadzam się z tobą Dopler. Jedynie chcę nadmienić, że nie można powiedzieć, że nie udokumentowano żadnego takiego znaleziska.

Ludzie plagiaty to przestępstwo bez podawania źródła... A co do tematu- jedyne co mnie ciekawi to rysunki naskalne np. dinozaurów. Widziałem gdzieś w jakiejś książce je oraz w internecie, nie pamiętam jednak gdzie. Dowodem że były autentyczne było to że odkryto je w latach 50 albo 60 kiedy dinozaury były uważane za ociężałe głupie stwory ciągnące za sobą ogon jak dzisiejsze gady , zaś dinozaury tam przedstawione miały sztywne, proste ogony przez co od razu uznano wizerunki za fałszywe. Bodajże to w Australii były na skałach uwiecznione długoszyje zwierzęta z płetwami, ale nie wyklucza to tego że aborygeni znając skamieniałości poprawnie odtworzyli wygląd gadów morskich.

Świat nadal będzie nas zaskakiwał, posiadamy jedynie 5 zmysłów i wiele rzeczy jest przed nami na pewno ukryte.

w pismach starożytnych praktycznie z każdego rejonu świata jest mowa o gigantach, w biblii także... ale pewnie to zbiorowa histeria lub klub bajkopisarzy:)

Daniken miał na to ładne wytłumaczenie, tylko trzeba przyjąć jego wersję jako ta prawdziwą. Poza tym ludzie o wysokim tudzież super wysokim wzroście zawsze się pojawiali, a wiadomo jak się rodzą plotki.
W wiosce X żył sobie gigant o wzroście Y
W wiosce Xy żył gigant o wzroście Yz
W miasteczku Z żyl gigiant o wzroście Ź
W wiosce ABC byął rodzina olbrzymów, średnia wzrostu KLM

http://www.youtube.com/watch?v=F-rgjlzvN00
Ciekawe...

Część tych zdjęć szkieletów to "fake'i" ale tak jak wspomniałem wcześniej wystarczy spojrzeć na takich ludzi jak Robert Wadlow czy też Leonid Stadnik by uświadomić sobie, że jak najbardziej możliwe jest, że dawniej zdarzali się ludzie ponad 3-metrowego wzrostu. (R. Wadlow na tym filmiku jest na zdjęciu w czasie 0:26.)

Wiem,ale część musi być prawdziwa...

Dlaczego musi? Powtórzę - gdzie są szkielety tych "olbrzymów"? Dokumentacja naukowa, źródła? Narazie brak. Szymon, to że w czasach współczesnych żył człowiek o wzroście 270cm, a obecnie to około 250cm nie świadczy o tym, że kiedyś żyli ponad 3 metrowce! Kuriozalnym jest doszukiwanie się analogii w rzekomo znalezionych szkieletach 4 lu 5 metrowych!!! Może posuńmy się dalej, skoro możliwe byli 4 metrowi ludzie dlaczego nie 10 metrowi? Gdzie jest wg Was granica absurdu? Wszystkie zbadane przypadki to niezmiernie rzadkie anomalie wzrostowe. Kłania się tu też matematyka.
Dzisiaj mamy około 6 800 000 000 ludzi na świecie (znane kilka pojedynczych przypadków)
1000 lat p.n.e. było ich około ... 50 000 000
Zadanie: ile mniejsze jest prawdopodobieństwo spotkania w starożytności 2,5 metrowego człowieka?
Dodatkowo w tamtych czasach nie było opieki lekarskiej umożliwiającej przeżycie dziecka z takimi anomaliami, tzn. było mu o wiele trudniej przeżyć. Jeśli nawet przyjmiemy że trafiali się ludzie o wzroście 2,5-3m to, tak jak dzisiaj były to wyjątki. Nie można tu mówić o plemionach olbrzymów, o jakichkolwiek prawidłowościach.
Osobnym tematem jest pojęcie wielkości. Podobno przyjmuje się, że średnia wzrostu populacji ludzkiej wzrasta o 2 cm co 100 lat. W średniowieczu ktoś kto miał 170 cm był uznawany za wysokiego (podobno Kazimierz Jagielończyk miał 174 cm i uchodził za wysokiego). Zobaczcie na zbroje rycerskie, większość była robiona na rycerzy o wzroście około 160 cm, a przecież rycerze to rosłe chłopy. W starożytności było to pewnie jeszcze mniej (złe odżywianie) może 150cm, może mniej? Taki Goliat który miał około 2m i był proporcjonalnie zbudowany wydawał się prawdziwym olbrzymem.

Teraz Polacy urośli o 4cm xD.
Może za ileś tam tysięcy lat człowiek wyewouluje tak, że będzie miał 5 metrów wysokości,wszystko możliwe ;p.

W tym sęk, że nie wszystko jest możliwe. Człowiek o wysokości 5 metrów nie mógłby normalnie funkcjonować, najprawdopodobniej wcale nie mógłby przeżyć. Praw fizyki nie da się przeskoczyć. Nie jest możliwe proporcjonalne zwiększanie rozmiarów z zachowaniem fizjologii na tym samym poziomie. Np. serce i układ krwionośny człowieka nie jest tak skonstruowany aby pompować krew na taką wysokość, jama ciała nie utrzymała by wnętrzności, układ nerwowy nie "nadążyłby" z przewodzeniem impulsów a kości nie wytrzymałyby takiej masy. Przykłady można mnożyć. Każdy kto trochę "dziubnął" biofizyki i oczywiście fizjologii zwierząt to potwierdzi. Przykładowo kość o długości A i grubości B. Dwa razy większe zwierzę ma kość o długości 2xA natomiast grubość to już nie 2xB ale BxB. Aby wytrzymać ciężar większego organizmu grubość kości musi rosnąć wykładniczo (tj do kwadratu) inaczej się złamie. To właśnie są prawa fizyki.

A jak się odniesiesz do tego filmiku? Uważasz, że żaden z przedstawionych szkieletów nie jest prawdziwy?

Dopler poruszyłeś właśnie jedna ważną kwestię w tym temacie... w pismach starożytnych giganci nie stanowią anomalii, wyjątków..właśnie się mówi o nich jako o plemionach, jakby rasie. W Afryce, Azji w Ameryce południowej cała ich społeczność. Ja nie mówię o 10 metrach..ale 3 czy coś powyżej....naprawdę natura na to by nie pozwoliła?..szczerze wątpię. Ile razy już natura zaskoczyła najmądrzejsze głowy świata. Tylko mogli się podrapać i powiedzieć: fakt..a ich dotychczasowe teorie legły w gruzach. Nie raz tak było, że swoje wyliczenia mogli schować sobie w d... nie raz natura wykpiła nasze prawa i teorie.
Dopiero w tym wieku światek nauki zaczyna podchodzić poważnie do pism np: typu mahabharata, dlaczego...bo nie mogliśmy czegoś pojąć czego sami jeszcze nie wymyśliliśmy, proste nie?:) Opis wielkiej wojny w tym eposie gdzie także byli olbrzymi, całe rodziny, niszczenie za pomocą jednej broni całych miast, spalanie ich (Sodoma i Gomora). Jak mogliśmy poważnie podchodzić np: do bomby atomowej skoro sami jej jeszcze niedawno nie znaliśmy..nawet nie mieliśmy pojęcia o czym piszą (biblia, Mahabharata. opowieści o Gilgameszu, zmierzch bogów germańskich itd itp..i wszędzie byli giganci. Zbiorowa halucynacja międzykontynentalna?:) W mahabharacie np: jest opisane miasto, które bogowie zmietli w powierzchni przy użyciu boskiej broni. Niedawno odkryto takie miejsce. Poczytajcie o Mohendżo Daro. Więc nie jest tak, że jeśli czegoś nie umiemy wytłumaczyć na swoją modłę..to nie miało miejsca, nie istniało. Za dużo o tych gigantach we wszelkich pismach starożytnych, za dużo by było to tylko wytworem fantazji.

Sprawą oczywistą jest to że natura jest nieobliczalna. Nie można jednak twierdzić że wszystko jest możliwe. Tak jak powiedziałem nie jest możliwe aby żyli ludzie 4-5 metrowi! Jeśli faktycznie coś takiego istniałoby to nie byliby ludzie ale zwierzęta humanoidlane które ewolucja wyposażyłaby odpowiednio. Mieliby zapewne inną budowę anatomiczną, inną fizjologię itd. Niezależnie od tego co myślimy jednej rzeczy nie da się przeskoczyć: praw fizyki. Nie wszystko jest możliwe. Słoń nie będzie latał, wieloryb nie biega po lądzie, komar nie może urosnąć do 2 metrów, a krokodyl nie może mieć 2mm. To są oczywiście wymyślone skrajności ale chciałem uzmysłowić Wam że NIE WSZYSTKO JEST MOŻLIWE.

Szymon: na jakiej podstawie mam sądzić że to prawdziwe zdjęcia? Żyjemy w epoce gdzie "zrobienie" takiego zdjęcia to kwestia paru minut lub godzin pracy przy photoshopie. Nie miałem ani nie widziałem negatywów lub oryginalnych odbitek tych zdjęć. Nawet gdybym je miał to nie jestem biegłym aby stwierdzić czy to oryginały. Nawet gdyby okazało się że to oryginały to skąd wiemy co przedstawiają? Czy to co widać to prawdziwe kości czy plastikowe/gipsowe atrapy? Jedynym potwierdzeniem autentyczności są badania naukowe owocujące publikacjami naukowymi w specjalistycznych pismach. Ponadto taki szkielet powinien być gdzieś zdeponowany gdyż warunkiem eksperymentu naukowego jest jego powtarzalność. Krótko mówiąc inni naukowcy mogą również zbadać taki szkielet i polemizować z autorem wcześniejszych publikacji. Reasumując, dopóki brak jest obiektu badań nie można mówić o jakichkolwiek stwierdzeniach typu autentyczny, prawdziwy itd. Wbrew temu co wydaje się niektórym autentyczność należy udowodnić a nie odwrotnie. Fałszerstwa po prostu zdarzają się. Dla nauki nie ważna jest motywacja autora takiej fałszywki ale stwierdzenie tylko faktu: prawdziwy/nie prawdziwy.
Fałszerstwa zdarzają się nawet w świecie naukowców. Można sfałszować elementy szkieletu lub nawet czaszkę. Najsłynniejszym fałszerstwem jest chyba czaszka człowieka z Piltdown. W sprawę zamieszany był nawet ksiądz. W tamtych czasach osoba dość wiarygodna. Współcześnie paleontolodzy dokładnie przyglądają się np. znaleziskom z wykopalisk w Chinach. Zwłaszcza gdy ogłaszane jest jakieś przełomowe odkrycie. Zdarzało się bowiem, że Chińczycy "przerabiali" conieco :-).

-- 17 Sie 2010, 07:05 --

......Dopler poruszyłeś właśnie jedna ważną kwestię w tym temacie... w pismach starożytnych giganci nie stanowią anomalii, wyjątków..właśnie się mówi o nich jako o plemionach, jakby rasie. W Afryce, Azji w Ameryce południowej cała ich społeczność.........
No właśnie, tym bardziej jest to wątpliwe. Istnienie jednego "olbrzyma" można by jakoś wytłumaczyć. Trafiają się "wysokie" osobniki. Ale całe plemiona olbrzymów? Inna rasa. Hmmmmmm. Powtórzę jak mantrę - gdzie są dowody? Zapiski w świętych księgach -to nie dowody.

........i wszędzie byli giganci. Zbiorowa halucynacja międzykontynentalna?:) ..............
W większości kultur występują także duchy, diabły, krasnoludki i wróżki/rusałki. To też dowód na ich istnienie?


................W mahabharacie np: jest opisane miasto, które bogowie zmietli w powierzchni przy użyciu boskiej broni. Niedawno odkryto takie miejsce. Poczytajcie o Mohendżo Daro..............

Poczytałem. Sensacyjna teoria umieszczona na wikipedii została ... usunięta. Wśród archeologów są sprzeczne zdania co do wytłumaczenia zagłady miasta co nie oznacza zaraz bomby atomowej.


..................Więc nie jest tak, że jeśli czegoś nie umiemy wytłumaczyć na swoją modłę..to nie miało miejsca, nie istniało. Za dużo o tych gigantach we wszelkich pismach starożytnych, za dużo by było to tylko wytworem fantazji................
A co z krasnoludkami?
Cała nasza polemika wynika z jednego: interpretacji pojęcia dowodu. Zdecydowałem się zabierać głos w takich sprawach ponieważ notorycznie przypuszczenia są mylone z dowodami. W przypadku przypuszczeń należy stosować określenia : prawdopodobnie, to a to wskazuje na ..., to a to sugeruje, że ... To nie jest tak, że jak czegoś nie rozumiemy to nie miało to miejsca. Teorie naukowe muszą mieć swoje podstawy w dowodach a nie w przypuszczeniach.

że komar urośnie na 2 metry to raczej małoprawdopodobne ale mrówka jak najbardziej bo ostatnio na animal planet oglądałem rekordy zwierząt i tam było że gdyby na Ziemi byłby jakiś tam inny skład powietrza (więcej tlenu czy jakoś tak) to mrówka by urosła nawet i na 2 metry xD

ychy ychy.. jeśli chodzi o prawa fizyki..to okazuje się , że my jako cywilizacja dopiero raczkujemy, wiec ciężko nam mówić o możliwym i niemożliwym. Co chwilkę obalamy jakąś doktrynę naukową, uznana jako pewnik:) Nadal nie potrafimy zrozumieć wzorów Einsteina, no może zrozumieć jeszcze jakoś idzie..ale ze stosowaniem...chym brakuje nam paru wieków:)) Naukowcy dawali sobie uciąć obie ręce i nogi, że w pewnych środowiskach na ziemi nie może istnieć życie..wszak wszelkie prawa temu przeczą...i co z tego że przeczą, to NASZE prawa nie natury..a ona akurat z nich drwi. Dinozaury jakie były wg. szanownych naukowców ..wielkie, powolne, ociężałe, oblepione mięchem i nadmiarami skóry. Wszak natura nie ma prawa zrobić z nich szybkich, zwinnych myśliwych..o nie..tak przecież wg. wszelkich badań i dowodów orzekli wszechwiedzący naukowcy, którzy uczą naturę co powinna a co nie. A co tam, nauczą Naturę praw fizyki i zmuszą do stosowania (dodam: dopiero kiełkujących praw:) Można mnożyć przykłady gaf naukowców, które były pewnikami. A odnośnie tematu..giganci..dlaczego nie mogła to być rasą ludzką? Bo co?? Gigantopitek miał 3 metry i powyżej 500 kg wg..i jakoś się nie rozsypywał. I chyba nie zakładamy, że już wszystko odkryliśmy z przeszłości (może znajdą większe szkielety?:) kiedy jeszcze nie znamy dokładnie wszystkiego o naszych czasach. I jakoś ciężko mi uznać, że zapiski w starożytnych księgach łącznie z Biblią to bajeczki na miarę krasnoludków..ale jak kto woli.

Keron, z czałym szacunkiem ale Twój tekst pokazuje że nie masz zielonego pojęcia o istocie nauki. Takie pseudonaukowe stwierdzenia, dyletanckie rozważania wprowadzają tylko zamęt i mieszają w głowach młodych kryptozoologów. Po kolei:

[jeśli chodzi o prawa fizyki..to okazuje się , że my jako cywilizacja dopiero raczkujemy, wiec ciężko nam mówić o możliwym i niemożliwym]
- co się okazuje? Jak to raczkujemy? Na podstawie czego tak uważasz? A może masz jakieś porównania z innymi cywilizacjami? Skoro dopiero raczkujemy to co jest normą? Jaki poziom cywilizacji uznasz za zaawansowany?

[ Co chwilkę obalamy jakąś doktrynę naukową, uznana jako pewnik:)]
– w nauce nic nie jest pewnikiem. Nie ma prawd ostatecznych. Wiedza oparta na nauce podlega nieustannej weryfikacji i poprawianiu. Tak więc naturalną rzeczą jest to że stare hipotezy i teorie, w obliczu nowych odkryć, zastępowane są nowymi.

[ Nadal nie potrafimy zrozumieć wzorów Einsteina, no może zrozumieć jeszcze jakoś idzie..ale ze stosowaniem...chym brakuje nam paru wieków:))]
– jesteś fizykiem teoretycznym ze specjalizacją fizyki kwantowej? Przyznam, że ja nie rozumiem, jak to określiłeś, wzorów Einsteina, pozostawiam to fachowcom.

[ Naukowcy dawali sobie uciąć obie ręce i nogi, że w pewnych środowiskach na ziemi nie może istnieć życie..wszak wszelkie prawa temu przeczą...i co z tego że przeczą, to NASZE prawa nie natury..a ona akurat z nich drwi.]
– Bzdura. Typowy pseudonaukowy bełkot. Podaj jeden przykład twierdzenia jakiegoś naukowca, że coś absolutnie nie może istnieć. Hipotezy naukowe są kreowane w oparciu o aktualne dane. Żaden prawdziwy naukowiec nie da sobie ręki uciąć za jakąś teorię ponieważ wie, że może ona ulec weryfikacji. No chyba że to jest pseudonaukowiec który wszystko z góry wie, a swoją wiedzę opiera na przypuszczeniach i cytatach ze świętych ksiąg. No i oczywiście wszyscy którzy się z nim nie zgadzają to oszuści i należą do spisku naukowców.

[Dinozaury jakie były wg. szanownych naukowców ..wielkie, powolne, ociężałe, oblepione mięchem i nadmiarami skóry. Wszak natura nie ma prawa zrobić z nich szybkich, zwinnych myśliwych..o nie..tak przecież wg. wszelkich badań i dowodów orzekli wszechwiedzący naukowcy, którzy uczą naturę co powinna a co nie]
– skąd ten sarkazm? Gdyby nie „szanowni naukowcy” nasza kultura byłaby na poziomie kamienia łupanego. Wśród dinozaurów były ociężałe zwierzaki jak i zwinne drapieżniki. Różnorodność form to osobny temat, nie można tak uogólniać. Jeśli naukowcy, jakieś 50-100 lat temu uważali że dinozaury (które?) są ociężałe to tylko dlatego, że ówczesna badania, bardzo fragmentaryczne, na to wskazywały.

[A co tam, nauczą Naturę praw fizyki i zmuszą do stosowania ]
- Podaj choć jeden przykład gdzie naukowcy chcą nauczyć Naturę praw fizyki.

[dodam: dopiero kiełkujących praw: ]
- wyjątkowo beznadziejne stwierdzenie. Zdaje się, że nie wiesz co to są prawa fizyki skoro piszesz o ich kiełkowaniu. Prawa fizyki nie powstają, one są odkrywane. Acha, i istnieją w całym wszechświecie, takie same wszędzie. To podstawowa wiedza. Ech…

[Można mnożyć przykłady gaf naukowców, które były pewnikami]
– nie gafy tylko błędne hipotezy. Tak jak pisałem, oparte na aktualnych badaniach. Poza tym każda teoria przechodzi przez etap recenzowania w czasopismach naukowych lub na konferencjach naukowych. Właśnie polemika jest siłą napędową nauki. Część naukowców może zgadzać się z jakimś zdaniem, a część nie. No i w końcu naukowcy też są ludźmi, czasami się mylą, czasami trafiają się oszuści. Dlatego oficjalna nauka musi być weryfikowana, prace publikowane i poddawane rzeczowej krytyce.

[A odnośnie tematu..giganci..dlaczego nie mogła to być rasą ludzką? Bo co??]
– bo tak jak pisałem wyżej. Praw fizyki nie da się przeskoczyć. Poczytaj troszkę o biofizyce to zrozumiesz. Np. ludzie powyżej 2,5 m mają ogromne kłopoty ze zdrowiem. Przede wszystkim ich motoryka ruchu jest znaczenie upośledzona.

[ Gigantopitek miał 3 metry i powyżej 500 kg wg..i jakoś się nie rozsypywał] – gigantopitek nie był człowiekiem, był małpą człekokształtną czyli jego budowa było „nieco ” inna niż nasza. Dodatkowo prawdopodobnie jego wzrost został błędnie zawyżony (rozważania trwają). A swoją drogą, sam przyjmujesz za pewnik że miał on 3m wzrostu. Skąd to wiesz? Ze świętej księgi? Od chłopów pracujących na polu? Nie! Od szanownych naukowców którzy badali znalezisko (zęby i fragmenty żuchwy). Wysnuli taką hipotezę na podstawie dostępnych badań. Nie wykluczone, że po nowych odkryciach szczątków tego zwierzęcia jego wzrost zostanie oszacowany na … 160 cm, albo na 360 cm. Kto wie.

[ I chyba nie zakładamy, że już wszystko odkryliśmy z przeszłości (może znajdą większe szkielety?] – nie wiem jaki ograniczony umysł mógłby tak twierdzić.

[ jakoś ciężko mi uznać, że zapiski w starożytnych księgach łącznie z Biblią to bajeczki na miarę krasnoludków..ale jak kto woli ] - czyli wg Ciebie co współczesna nauka powinna zrobić? Klasyfikować nowe gatunki lub rasy ludzkie na podstawie kilku zdjęć umieszczonych w Internecie i paru opisów w świętych książkach? Dodam, że sporządzonych ponad 2000 lat temu!!! Faktycznie wiarygodne źródła.

Nikt nie twierdzi, że olbrzymy nie istniały. W świetle współczesnej wiedzy nie ma jednak na to dowodów. Dlatego nie można powiedzieć że tak było. Możecie być pewni, że jeśli faktycznie jakiś olbrzymi szkielet zostanie znaleziony żaden naukowiec nie przepuści okazji aby go zbadać i opublikować przełomowe odkrycie w prestiżowym czasopiśmie naukowym. Czeka go wtedy sława i chwała, a potem … dalsze żmudne badania, polemiki, weryfikacje :-)
Pozdrawiam

już nie chce mi się dużo pisać..czcze gadanie:) Raz piszesz, że praw fizyki się nie zmieni, a potem "w nauce nic nie jest pewnikiem. Nie ma prawd ostatecznych. Wiedza oparta na nauce podlega nieustannej weryfikacji i poprawianiu" to właśnie jest bełkot. Czyli ulegają zmianie czy nie? Zdecyduj się:) Aby poczytać o pracy, teoriach i zastosowanych lub nie, wzorach Einsteina nie trzeba być fizykiem..starczy umieć czytać:) Mylisz Gigantów ze schorzeniami, które dziś występują jak gigantyzm i tym podobne. Kto powiedział, że nie mogła być rasa ludzka większa tak samo przystosowana do życia przez naturę jak Gigantopitek jeśli chodzi o "konstrukcję"? Nie możliwe aby mieli silniejsze kości..i wszystko co tam wymieniłeś..ale u małp jest to dopuszczalne..jakieś jaja Czyli w wypadku małp człekokształtnych (jak określiłeś) fizyka zezwala na to...a w przypadku rasy ludzkiej (mimo mnogości ras) w całych dziejach ludzkości nigdy nie pozwoliła.) Niedobra ta fizyka..niedobra, tylko jej klapsa dać:)) Nie nie chce mi się pisać...a o dinozaurach poczytaj, jakie je odbierano i to się tyczy określonych gatunków.

Skoro nosorożec biega z prędkością konia,to czemu np triceratops nie mógłby biec z prędkością słonia?
keron, nie rob z dinozaurów takich pokrak ;p,kto wie, może te wielkie gady były dość sprawne by dogonić rowerzystę.Należy pamiętać że nie wszystkie dinozaury ważyły po kilka ton, podam parę przykładów:velociraptor,strutiomimus,homalocefal to były całkiem szybkie gadziny .
A co do tych olbrzymów jak tyranozaur czy torozaur,musiały być bardzo silne żeby udzwignąć własny ciężar,ja twierdze że większość z nich musiała być szybka i zwinna żeby przetrwać bo przecież tych wielkich roślinożerców mogli atakować mniejsi drapieżcy.Wysnułem teorie że ogony dinozaurów mogły słuszyć nie tylko do utrzymania równowagi ale i pełniły rolę steru bo przecież sporo dinozaurów lubiało teren zalesiony więc kiedy taki mięsożerca ścigał swoją ofiarę to musiała jakoś se poradzić i w takiej roli prawdopodobnie służył ogon czyli nie tylko do obrony ale i do ucieczki między gęstymi drzewami i żeby robić zwody jak zając uciekający przed psem xD.
PS:Nikt nie może mówić naturze jak ma postępować,ona zawsze znajdzie sposób na wszystko

To ja się wtrącę. Niema rzeczy niemożliwych. Człowiek równie dobrze może mieć 0,5, 2, 5, a nawet 25 metrów wzrostu, pod jednym warunkiem. 5 metrowy osobnik nie może mieć kości jak 2 metrowy. Kości i inne narządy będą proporcjonalnie większe, czyli serce 25 metrowego człowieka będzie 5x większe od serca 5 metrowego osobnika. Gdyby wszyscy ludzie mieli po 25 metrów wzrostu to zapewne ktoś by negował że nie mogą mieć 100 metrów.

Łoooboże, ręce opadają. Krótko.
Keron umiesz czytać ze zrozumieniem? Prawa fizyki są niezmienne to teorie tłumaczące te prawa ciągle ulegają weryfikacji. Np. woda przy takim a takim ciśnieniu zamarza w takiej a takiej temperaturze. Obojętnie czy na Ziemii czy na Marsie. Zamarzała tak 100 lat temu, 10000000 lat temu i zamarza tak teraz. Możemy się tylko spierać dlaczego tak jest.
Maricn K. : człowiek nie może mieć 25 metrów wzrostu. Właśnie prawa fizyki nie pozwalają na to. To nie tak że wystarczy zwiększyć proporcjonalnie rozmiary ciała i wszystko gotowe. Wyżej pisałem o kościach. Aby taki organizm mógł żyć musiałyby zajść duże zmiany ewolucyjne. Wtedy to już nie byłby człowiek ale inny gatunek przystosowany do takiego gigantyzmu. Zmianie musiałaby ulec CAŁA jego fizjiologia. Od oddychania przez metabolizm, gospodarkę wodną po zmiany w układzie nerwowym.

I kończąc temat. Skąd wiadomo, że dinozaury były zwinne? Ano pewnie od "szanownych" naukowców którzy wnikliwie przez dziesięciolecia analizowali setki wykopanych szkieletów. Na podstawie budowy tych szkieletów uznano, że motoryka tych zwierząt pozwalała na taki a taki ruch. No i przede wszystkim ZNALEZIONO takie szkielety. W przypadku olbrzymów nie mamy nic. To o czym możemy dyskutować? Ja też mogę powiedzieć, że w Tanzanii znaleziono szkielet 5 cm słonia! Podobno tubylcy widywali takich, nawet w jednej ze świętych ksiąg ludu Bdumgamunda jest o nich napisane. I co? Możliwe jest istnienie takich słoni? Zakwalifikujemy nowy gatunek na podstawie mojego doniesienia?