O toż to:) Zgadzam się jak najbardziej z Szymonem To są domysły i przypuszczenia ale jak widać Chupas woli "cyniczne niszczenie" jak przystało na porządnego modelatora, który reprezentuje rynsztok ;]

Zomg... czy zdajesz sobie sprawę w jakim temacie zabierasz głos? Czy w ogóle rozumiesz o czym piszesz?

Oczywiście, że nie TY to napisałeś, bo nie TY decydujesz o egzystencji stworzenia z Gable Filmu, czyli tzw. Michigan Dogmana _-_

A owe stworzenie jak do tej pory wystąpiło RAZ* w historii Ziemi, TYLKO w stanie Michigan, TYLKO na filmie Gable'a, który nakręcono w latach "70 ubiegłego wieku..... I do tej pory NIE pojawił się ponownie. Idź sie utop, bo nie zdzierże.... A przynajmniej zdobąć JAKIEKOLWIEK informacje o temacie, w którym się wypowiadasz.  


To jest czysty idiotyzm, a nie przypuszczenia. W jednej chwili powiązaliście stworzenie z innego kontynentu z zupełnie niezwiązanym z nim zwierzęciem (?) z jakiegoś filmiku. To już nawet nie idiotyzm tylko jakiś nieznany medycynie stopień upośledzenia.

@znikł & zniknął
Akurat obie formy są poprawne - zniknąć i znikać. Różnią się tym, że jeden to niedokonany, a drugi dokonany. Fail, Krzysiu, nie będzie podwieczorku.


*Rzekomych obserwacji wilkołaka z Michigan nie zaliczam w tym momencie jako stworzenia z Gable Filmu, gdyż morfologicznie różni się od niego dość mocno.

przede wszystkim nie jest wiadome co znajduje sie na Gable Film i dlatego moge sobie przypuszczac ze jest to troche podobny Nandi, wytlumacz dlaczego twierdzisz ze jest zupelnie z nim niezwiazany, przypominam ze nie wiadomo co to tak naprawde jest i z czym to jest zwiazne

To że jest PODOBNY do Kerita, nie znaczy, że jest w ogóle z nim związany..... Czy wy w ogóle macie jakąkolwiek podstawową wiedze o otaczającym was świecie.....? Jeśli panda mała wygląda jak przekolorowany szop pracz, to znaczy, że nim jest...? Tok rozumowania godny neardentalczyka.

Po pierwsze nie wiem kto dał tak nieodpowiedniej osobie status moderatora!Chamstwo i bluzganie ludzi to dla ciebie priorytet a wiedza jaką posiadasz i spojrzenie na świat jest porównywalne z dziećmi z podstawówki ;/ Nie mam zamiaru robić tu za Nauczyciela ;) Bo jeszcze w życiu będę miał do tego mnóstwo okazji ;)
Tak samo piszesz o Homo sapiens nandertalelis nie wiele o nim wiedząc ;) Jak byś nie wiedział Homo sapiens sapiens wiele od niego przejął ;] Posiadał on zróżnicowanie kulturalne ;) a także początki kultury duchowej ;] Przeczytaj sobie o jaskini Shanidar ;] Czy uważasz że, ktoś kto nie jest rozumny grzebie swoich zmarłych?;] Ba znaleziono nawet tam szczątki osobnika który dożył późnego wieku mimo że nie miał oka i ręki(którą najprawdopodobniej stracił w polowaniu:p) jak dożył takiego wieku?;] Musieli się nim opiekować ;] więc byli rozumni bardziej niż ci się zdaje ;] ale to pokazuje tylko twój mały zasób wiedzy ;] Ale nie martw się jak czytałem podręczniki o historii w 3 czy 4 klasie szkoły podstawowej też miałem takie spojrzenie na świat z tego się wyrasta ;]

To jest czysty idiotyzm, a nie przypuszczenia. W jednej chwili powiązaliście stworzenie z innego kontynentu->Wcale, że nie widzę że jesteś leniwy więc

Tu masz odpowiedź jak możliwe jest to że podobne zwierzęta istnieją na tym samym kontynencie

Ale widzę i tak że przed tobą jeszcze wiele nauki I więcej dystansu do siebie i szacunku do innych, bo to że masz jakimś dziwnym trafem moderatora na tym forum nie upoważnia cię do tego by mieszać innych ludzi z błotem a już na pewno nie robi z ciebie boga

Że... co? Gdzie ja tu pisze o jakimkolwiek homo sapiens? O_o W ogóle wiesz o czym to jest temat...? I co to jest homo sapiens "nandertalelis"? Za dużo liter i już się dziecko pogubiło...



O czym ty w ogóle piszesz człowieku...?


No, popisałeś się, znawco tematu... Pangea, kontynent istniejący ok. 250 milionów lat temu. Wtedy nie było nawet przodków ludzi... Niedźwiedziowate pojawiły się w Ameryce Północnej ok. 23-5,3 mln lat temu, w okresie miocenu, kiedy kontynenty były już wyraźnie wydzielone i niewiel różniły się od dzisiejszego rozmieszczenia... Kolejny fail, chłopcze.


Naprawdę muszę wyjaśniać, jak bardzo się błaźnisz? Każdy twój post zawiera kompletne pierdoły, sprzeczności i wiedzę czerpaną na boku z wikipedii, a za każdym razem jak cie poprawie i objade to udajesz, że i tak masz we wszystkim racje...  


Nie, nie upoważnia. Robiłem to znacznie wcześniej, kiedy nawet nie byłem redaktorem...

i po co to wszystko? Chupas i tak wszystko neguje i wyjasnia po swojemu, ja tylko chce powiedziec ze jest to zwierze podobne do np Nandi i rozumiem, ze to, ze jest podobne nie znaczy, ze jest z nim spokrewnione ale tez nikt nie moze powiedziec, ze na pewno nie ma miedzy nimi zadnych powiazan bo przeciez nie wiadomo co to jest

"Po swojemu"? Jeśli przez to rozumiesz "zgodnie z prawdą naukową", to faktycznie po swojemu.


Na tej zasadzie moge nawet dowodzić, że jestem spokrewniony z kasjopejanami. Bo przecież nie wiadomo, kim naprawdę są...

Toje wypowiedzi mają gówno odczynienia z prawdą naukową Kim byś był gdyby nie wikipedia jeszcze gorszą zerem niż jesteś ;] naprawdę nie mam już siły żeby tobie to tłumaczyć ;] a moja cierpliwość naprawdę się już kończy ;]
I tak dla twojej wiadomości nie korzystałem z Wikipedii zaczerpnąłem z niej tylko obrazek Bo sądziłem że jak takie dziecko jak ty zobaczy animacje to się podjara i coś zacznie wchodzić do główki ;]

Podsumowując - nie masz argumentów ani w ogóle pojęcia o czym piszesz, więc na koniec rzucasz bez sensu parę bluzgów z rodzaju "a ja i tak wiem wszystko najlepiej". Standardowe Zachowanie Trolla #16. Gdyby było inaczej, po prostu zacytowałbyś odpowiednie fragmenty i pokazał, gdzie się myle.


Naturalnie nadal do ciebie nie dociera, że w czasach Pangei nie było ani niedźwiedzi, ani ludzi...?

No rzeczywiście nie napisałeś nic o Homo sapiens neaderthalensis.



btw. Nie czepiaj się Rexxarus'a o literówki tym bardziej, że sam je robisz łaskawie Ci podkreśliłem wyraz, w którym to nastąpiło.
I jeszcze jedna rzecz tylko nie mów mi, że Homo sapiens neanderthalensis, którego miał na myśli Rexxarus nie jest Neandertalczykiem, którego miałeś na myśli.



Po pierwsze to błaźnisz się ty (nie powiem, że na każdym kroku, bo w niektórych kwestiach masz rację trzeba przyznać szczerze), na podstawie jednego obrazka, który zobaczyłeś na wikipedii od razu stwierdzasz, że wszystkie informacje są stamtąd właśnie czerpane i tutaj twój FAIL! I najważniejsze to ty udajesz, że na każdym kroku masz rację. G-Ó-W-N-O P-R-A-W-D-A Alfo i Omego... jak napisałem wcześniej tylko w niektórych kwestiach i nie ośmieszaj się więcej. A co najważniejsze to rada do kogoś z Administracji (na Waszym miejscu pozbył bym się takiego Moda odstrasza tylko ludzi). I znowu do ciebie wyraź swoją opinię, ale nie mieszaj od razu ludzi z błotem. Przez kogoś takiego jak ty to forum z całą pewnością nie będzie zbyt często odwiedzane.

Lol... Wiecie co to jest ironia? Metafora? Sarkazm? Ów neandertalczyk właśnie nią był. Równie dobrze mogłem napisać "Tok rozumowania godny pantofelka", przy czym owy pantofelek, neandertalczyk czy cokolwiek innego są tylko symbolem prostoty i głupoty.  


Lol again... Czytanie ze zrozumieniem - umiejętność na wymarciu... "Wiedza z Wikipedii" to przenośnia oznaczająca "Wiedza zdobyta przed chwilą z beznadziejnego, ogólnodostępnego źródła". Dopiero po twojej wypowiedzi sprawdziłem adres obrazka i faktycznie - wikimedia commons...


Tak. A konkretnie nie miałem do tej pory "racji" robiąc literówkę w słowie neandertalczyk. Totalny głąb jestem, niezaprzeczalnie.  


Z tej wypowiedzi można wywnioskować, że zwracasz się do mnie, abym wystąpił w dziale redakcyjnym z propozycją (lub od razu zapytał Iva na gg) wywalenia mnie samego. I Babcia Logika poszła się...



Nie potrzeba nam tu trolli i pseudomądrych dzieci neo. Kilka miesięcy temu w redakcji wyszła nawet propozycja zamknięcia forum z powodu ogólnego zastoju, odejścia "starych wyjadaczy" i tragicznego spadku poziomu, jednak skończyło się na tym, że narazie wszystko zostanie jak jest. KryptoZoo będzie miało nadal oglądalność i to coraz większą, z prostego powodu - nie ma żadnych innych polskich stron kryptozoologicznych. A jeśli są, to plagiatują nasze artykuły...

Nie chciało mi się wcześniej pisać bo mnie zmęczyłeś i do tego musiałem iść do swojej Kobitki
A więc znawco tematu oświeć mnie i powiedz mi jakim cudem niedźwiedzie występują na różnych kontynentach?:) Pewno z murzynami popłynęli na gapę i...nastąpił proces szybkiej ewolucji:)
Ja nie wiem o czym pisze?:) A ty jesteś przynajmniej na pierwszym roku archeologii?
Trolla #16 ;] hehe spójrz na siebie co ty sobą reprezentujesz chamstwo ;] Dostałeś moderatora i myślisz że wszystkie rozumy pozjadałeś ;]
Cytować to bym musiał ciebie całego A szczególnie twoje Chamstwo ;] Wtrącanie się do dyskusji z tekstami z gimnazjum ;] czy podwórka ;] Pewno w rl cię bija i gnębią więc przynajmniej na forum jesteś "kimś"
3 osoby mówią że jesteś cham i główno wiesz więc chyba to coś znaczy

Podsumowując po raz kolejny - "nadal nie mam żadnych argumentów, więc znowu napiszę jaki to jestem och i ach".
Możesz być nawet profesorem ze specjalizacją w fizyce kwantowej, ale jak akurat pieprzysz głupoty, to pieprzysz głupoty. I NIC tego nie usprawiedliwia, Reksiu.


A konkretnie 3 stłamszone trolle. Czy ja zaprzeczam, że jestem chamem? Wobec takich jak wy mogę być kim tylko chcecie. Preferuję Freddy'ego Kruegera.

wypraszam sobie takie okreslenia, niby dlaczego tak mnie nazywasz, dlatego ze osmielilem sie powiedziec ze bestia z gable film moze byc spokrewniona z Nandi? bo od tego wlasciwie ta klotnia sie zaczela...

"Kłótnia" zaczęła się od postu worna. Od paru lat "stoję na straży" konsekwentnie wywalając stąd każdego post-paranormalnego "usera", razem z ich g... wartymi dedukcjami. Tu nie będzie klimatu rodem z komentarzy na Nautilusie. A wasza trójka reprezentuje dokładnie coś takiego. Było już ze trzech, którzy na początku zachowywali się identycznie, ale ostatecznie udało się ich dokształcić w tej materii (vide Tryk, aktualnie honorowy użytkownik forum). Bez obrazy, ale wam nie wróżę świetlanej przyszłości... I zapewniam, że nikt tu po was płakał nie będzie, jeśli dalej będziecie się tak zachowywać.

No, może z tobą nie jest jeszcze tak źle, bo już troche sie tu udzielasz i nieco łapiesz atmosfere. Ale worn i Reksio musieliby się "troche" zmienić. Chociaż taki na przykład keron nic się nie zmienił, a nadal okazjonalnie wpada i za nic ma moje chamstwo. Jak widać można i tak się zachowywać, ale przynajmniej nie pieprzyć totalnych pierdół w co drugim zdaniu.

A więc znawco tematu oświeć mnie i powiedz mi jakim cudem niedźwiedzie występują na różnych kontynentach? Nie odpowiedziałeś
Ale tu chodzi tylko o twoje chamstwo wobec użytkowników nic więcej Bo ja sobie nie pozwolę żeby jakiś koleś wpierdalał mi się w pół zdania przy okazji z jakimiś tanimi tekstami pod moim adresem Bo: O jestem moderatorem ;] Jak masz coś do powiedzenia to kulturalnie wtrącić dwa słowa ba nawet całą stronę byle było to na poziomie ;] a nie odraz robisz z siebie nie wiadomo kogo ;] Bo to jest na necie i po mordzie za te teksty nie dostaniesz ;]

Przeoczyłem. Nie ma Jedynej i Prawdziwej oraz Udowodnionej teorii, która wyjnaśniałaby dokładnie i ostatecznie jak różne zwierzęta rozprzestrzeniały się na wszystkie kontynenty, choć wiele zostało już wyjaśnione. W okresie trzeciorzędu wszystkie kontynenty wyglądały już praktycznie tak jak teraz. Wtedy też istniał most lądowy łączący Eurazję i Amerykę Północną - tzw. Beringia lub Most Beringa (dziś - Cieśnina Beringa). Osiągał wtedy 1000 mil szerokości, więc można było przejść nim raczej swobodnie, i to całą rodziną, a nawet populacją... Oczywiście nie było tak, że gatunki post-pangeowe rozwijały się tylko w Eurazji i Afryce, a potem przepełzły do obu Ameryk. Na tamtych kontynentach rzecz działa się podobnie jak u "nas", a gatunki rdzenne były zmuszone rywalizować z nowo przybyłymi. Warto tutaj zauważyć, że na podstawie wykopalisk wiadomo, że zwierzęta migrowały między oboma Amerykami już na początku trzeciorzędu, choć tak naprawdę nie wiemy, jakiego rodzaju było to połączenie (teorii jest parę: archipelagi wysp na płyciznach, most lądowy, wypiętrzenie).

Z grubsza tak to wyglądało. Jakby ktoś nie zajarzył - tak, niedźwiedzie to ssaki... Choć ich migrujący przodkowie byli znacznie brzydsi niż obecne miśki. Pierwszy "prawdziwy" niedźwiedź - Ursavus elemensis - przypominał bardziej psa, niż niedźwiedzia.


To, że jestem modem nie ma nic do rzeczy. Jak widzisz, że dałem ci żadnego ostrzeżenia, choć za to

powinien polecieć ban. Twoje wypowiedzi reprezentują co najwyżej dolne strefy szamba ("jestem głupi i pieprzę bez sensu? I ch*j, w realu dostał byś w ryj, o!"). Dopóki nie dorośniesz do dyskusji na forum, dla mnie będziesz tylko irytującą muchą bzykającą koło ucha. I zapewniam cie, że nikt tutaj nie zapłacze, jak cie w końcu pacnę.

ej panowie, może w końcu tak zakończycie te spory? Chupas fakt czasami przegina, ale zna się na rzeczy. Nie zmienia to faktu, że każdy może mieć swoje zdanie, jednak  Rexxsaurus, trochę przegiąłeś - forum to forum

spoko, dyskusja skonczona a co Ty sadzisz wogole na temat tego domniemanego Michigan Dogman'a

Ja powiem tak, że jeśli nie jest to mistyfikacja to nie przypomina mi on zwierząt znanych nauce obecnie, a bynajmniej takiego nigdy nie widziałem.

Oglądnęłam "Gable Film" kilka razy i mogę stwierdzić że to stworzenie na pewno nie ma ogona, a z sylwetki jest podobne do goryla. Sposób poruszania jest taki jak połączenie goryla i miśka jednak z uzębienia przypomina mi goryla. Porównując Nandi i stworka z filmu wnioskuję że jedyne co mają podobne to tylko uszy. To oczywiście moje zdanie...

no coz sadze ze nikt juz nie wyjasni tej zagadki

to na pewno nie byl niedzwiedz. niedzwiedzie niesprowokowane niezaatakuja. chcoiaz nie wiadomo czy ktos sie tam darł bo ściezki dzwiekowej nie ma ;]

http://www.youtube.com/watch?v=bBK8mRo9 ... r_embedded po obejrzeniu tego filmiku  jestem na 100 % pewien ze to nie niedzwiedz

poprawka, niedźwiedź może atakować niesprowokowany, to dzikie zwierzę, może bronić teryrorium, młodych czy też dostępu do pokarmu, do stworzenia na GB za bardzo się zblizono i zaniepokojone czy też rozjuszone zaatakowało...

ahh,niech bedzie, mialem tego nie pisac ale juz napisze,napisze co mysle o gable film i podsumuje co wy myslicie. Moja teoria brzmi tak ( nigdy sie jednoznacznie nie dowiemy co to) ale mozemy wykluczyc pare wymienionych powyżej zwierząt.

1 Goryl

- goryle zamieszkuja lasy tropikalne
- Prowadzą spokojny tryb życia spędzając większość czasu w grupach rodzinnych
- Goryle są zwierzętami roślinożernymi

Goryl i inne naczelne w 100% odpadaja.

2. Byk

- Byki są zwierzętami roślinożernymi ( podczs ataku zaatakowalby rogami a nie jak jest na filmie)
- watpie czy jest jakies zwierze gospodarskie ktore by spedzalo samotny tryb zycia
-nie oszukujmy sie (byki sa duzo wieksze)

Byk i inne zwierzeta gospodarskie w 100% odpadaja

3. Niedzwiedz

- Na człowieka napada tylko drażniony lub zachęcony, np. przez karmienie.
- Na zimę przygotowuje sobie legowisko zwane gawrą i zapada w sen zimowy
- Niedźwiedzie badał Charlie Russell mieszkając z nimi na Kamczatce przez blisko 10 lat. Uratował on kilka niedźwiedzi przed śmiercią, wykupując je z niewoli, został ich zastępczą matką, wychowywał je i pokazał, że niedźwiedź nie jest z natury wrogo nastawiony do człowieka.

myśle że niedzwiedzia tez mozna wykluczyc

4 Wilk

- wilki chodza w stadach
- wilki unikaja kontaktu z ludzmi
- wilk nie jest taki masywny

nie wiem kto sie kierowal ta mysla,ze to moglbyc wilk...

5. Rosomak

- rosomak posiada ogon
- W wielu regionach niesłusznie uważany za zwierzę bardzo agresywne, wręcz krwiożercze
- To zwierzę charakteryzuje się dużą siłą, odwagą, zręcznością i nieustępliwością
- nigdy nie odnotowano ataku rosomaka na czlowieka

nie oszukujmy sie rosomak nie rzucilby sie na czlowieka

6.Wyrosniety psowaty

- dzikie psy chodza w stadach
- dzikie psy sa agresywne i nie boja sie ludzi
- bylo wiele przypadkow ataku dzikich psow na ludzi

ja bym jednak pozostal przy tej opcji, mozliwe ze to jakis wyrosniety psowaty , genetycznie zmutowany, bardzo agresywny, ale jak wspomnialem,
nigdy sie tego nie dowiemy.

hmmm, dla mnie to cały czas jest jakiś nieznany gatunek niedźwiedzia może być to agresywniejszy gatunek lub po prostu jak pisałem wcześniej poczuł się zaniepokojony obecnością człowieka czy też sprowokowany jego jakimś działaniem, to że zazwyczaj niedźwiedzie nie atakują ludzi ot tak (jak choćby niedźwiedzie brunatne na terenie Polski) to nie znaczy że nie może być jakiś agresywny i niebezpieczny osobnik, zresztą ten nowy według mnie gatunek nie ma zbyt wiele wspólnego z naszymi rodzimymi misiami

em... jednak goryl może zaatakować i zabić człowieka, a pawiany żywią się mięsem więc naczelne nie są tak w 100% wykluczone

goryle  zamieszkują lasy strefy równikowej w Afryce Środkowej a watpie ze w zaludnionym terenie bylby jakis nieznany gatunek , w dodatku niedzwiedzia. pozatym niedzwiedzie na zime zapadaja w sen zimowy, a pora roku filmu to zima