trudna nazwa

jak można być genetykiem kryptozoologii, głupie ......ale jeśli się głębiej przyjżeć.....

Wcale nie głupie. Taki genetyk mówgłby badać znalezione futra/sierść/włosy etc. ślady organiczne rzekomych kryptyd. O to Ci chodzi?

Wymyślcie jeszcze kryptogenetykę

Właśnie tak

A normalny genetyk wam nie wystarcza?
Ludzie, bo jeszcze nowy zawód wymyślicie

Z tego co zauważyłem, ranga Bunyipa jest ostatnia, a mi się nie uśmiecha bycie tym nie wiadomo czym (no co, taka prawda) Iv, może dodasz jeszcze jakieś? (Np. mapinguari ;P)

Taaa, może od razu dać dwa razy tyle rang ile jest kryptyd na liście BCSCC

BTW na tej liście dopisałbym jeszcze Kaczyńskiego i nowo odkrytą przez niego małpę w czerwonym

Hej, dobre! (Choć zależy o jakim Kaczyńskim mówimy Bo w IV RP jest kilku)

Jakby co, to ja już pracuję nad artykułem, który możemy dać na stronę 1 kwietnia - o Littlebrainie, którego inna nazwa brzmi Roman.

O tym co odkrył małpę w czerwonym i o tym co wygląda jak kartofel. Czyli o dwóch kaczorach rządzących obecnie naszym pięknym krajem.
Bo na pewno nie miałem na myśli Bogusława Kaczyńskiego, on mimo wiele sugerującego nazwiska raczej do bufonów się nie zalicza

Giertych jest jak mały rycerzyk z nożem idący na smoka ewolucji!
Nie mówmy już o tym BĘC(FALE)! Są rzeczy ważniejsze (jak dzisiejszy obiad i szukanie stron o kryptozoologi )

Tutaj macie zupełnie nowy, postulowany przeze mnie podział kryptyd w serwisie.
No więc tak:

Kryptydy.

Człekokształtne - odpowiednik "Homnidów". Wrzucane by tu były jedynie futrzaste stwory, bo miejce zwierząt które człekokształtnych ssaków nie przypominają (latające humanoidy, człekoształtny jaszczur, itp. jest gdzie indziej).

Ssakopodobne - wszelkie stwory które przypominają ssaki, poza stworami które znalazły już swe miejsce w "Człekokształtnych".

Ptakopodobne - jak w pozostałych przypadkach. Ptaki i stworyu które najprawdopodobniej są (jeśli w ogóle istnieją) ptakami.

Potwory wodne - nieco dziwaczny i tajemniczy dział. Tutaj jest miejsce wszelkich potworów z jezior, wielkich ośmiornic czy chełbii. Chodzi tu jednak o zwierzęta, które wg. podań przekraczają, powiedzmy 3 m. A taki miecznik alua (czy jak tam się to pisze) leci do "ssakopodobnych".

Gado -, płazo - i rybopodobne - chyba wiadmo. Stworzenia które najprawdopodobniej należą do gadów, płazów i ryb (jeśli istnieją), oczywiście poza wielkimi stworami wodnymi.

Prawdopodobne bezkręgowce - wszelkie prawdopodobne bezkręgowce lądowe, i niewielkie wodne.

Prakryptydy - drugi dziwny i tajemniczy dział. Wszelkie chupakabry, latające pręty i humanoidy itp. lecą tutaj.

Sporna lub nieznana przynależność - krypydy które trudno zaliczyć do którejś z powyższych grup.

Półkryptydy - troche dziwna nazwa, stworzenia które czasem sa brane za kryptydy, czasem nie.

Na granicy uznania - wszelkie zwierzęta typu pekari olbrzymie, wilk andyjski.

Legendarne stworzenia - pomysl zaczerpnięty z Paranormalium. Tutaj trafiają np. smoki.

Fałszywe kryptydy
Fałszywe kryptydy - wszelkie pomyłki i mistyfikacje. Malajska wielka stopa, owad spod Wadowic itp.

Mimo tego, i tak jestem za tym podziałem co jest teraz i kropka....

Nikifoor - a gdzie zaliczyłbyś np. pterozaury, nietoperze - do ptakopodobnych?......
Ja też uważam, że powinien zostać taki podział jak jest - jest to bardzo dobry i uniwersalny podział, wie się, gdzie szukać danej kryptydy - jak zrobimy tyle różnych działow, to gościom którzy odwiedzają stronę główną wszystko się pociaćka....i się zrażą.....

Ten podział któy jest to wg mnie najlepszy podział i będę się tego trzymał.

Ptako-, ssakopodobne to takie "luźne" nazwy, zdaje się, że to Ty je wymyśliłeś . Chodzi mi po prostu o zwierzęta w przypadku których jest NAJBARDZIEJ PRAWDOPODOBNE że należą do danej powiedzmy, gromady. Tak więc nietoperze lecą do ssakopodobnych.

[size=9px][ Dodano: 2006-12-23, 13:40 ][/size]
Przepaszam, zapomniałem o "Gado -, płazo - i rybopodobnych", zaraz przeedytuje wiadomość.

Wiem, że luźne....ale tu nie chodziło mi już o te nietoperze i pterozaury....po prostu myślę, że ten podzieł ktory jest jest najbardziej uniwersalny i wszelkie zmiany mogą gościom odwiedzającym naszą stronę namieszać w głowach.
Dlatego właśnie jestem za starym podziałem.

Ale czy nie uważasz że obecny podział jest taki... Prostacki ? Moglibyśmy wyjść z czymś orginalnym, chociaż na próbę. Powiedzmy przez 2 miesiące w serwisie byłby jakiś "nowatorski" podział, później by się zobaczyło który lepszy.

Ja tam lubię jak jest wszystko jasne, proste i klarowne, ,,kawa na ławę".
I takie jest moje zdanie...ale na temat Twojego podziału wypowiedziały się raptem 2 osoby....poczekajmy, co powiedzą inni.

Eee, wyjątkowo zgadzam się z Wami - w porównianiu do podziału nikifoora obecny wypada nieporównywalnie lepiej. Nadal trzymam się własnego zdania, które głosi: "nie można dokładnie określić do jakiej grupy należy dana kryptyda, bo gdyby się dało to niebyłaby już kryptyda". Pozatym, jesteśmy chyba jedynym serwisem, który stosuje podział "wodne, lądowe itd.". Może i prostacki, ale każdy wie gdzie szukać np. bunyipa. A tak to co? Do wodnych, do morskich potworów czy gdzie go zaliczysz? A takich kryptyd jest więcej...



PS. Nowy layout na forum - błagam, powiedzcie czy jest możliwość personalnej zmiany na stary. Teraz to ja dosłownie nic nie widzę. Jestem słowianin i rozróżniam standardową il. kolorów, a nie 10 mln. jak eskimos.

Dlatego jest "Ssakopodobne", "Gado -, płazo - i rybopodobne" itp. a nie "Ssaki", "Ptaki", "Gady i płazy".

Rozejrzyj się. Kryptozoologia.prv.pl, Kryptydy Fora też mają podobny podział.

Kiepski przykład . Bunyip jest raz przedstawiany jako zwierzę latające, raz jako lądowe, a raz jako wodne. A tutaj leci do "Ssakopodobnych" i wszystko jasne. A jest jeszcze przecież "Sporna lub nieznana klasyfikacja".

[size=9px][ Dodano: 2006-12-23, 18:59 ][/size]
Przez tą "mutację forum" wszystko się pokręciło .

No zmiana lajołtu forum na taki jasny to nie najlepszy pomysł

To zaproponujcie coś. Jakieś zmiany, etc...

Jasność widzę, jasność....

Wystarczy troszkę ściemnić i będzie ok. A, i zmienić kolor seniorom.

A jedno mi się w szczególności podoba - "Szukaj kryptydy" na stronie głównej. Może było wcześniej ale nie zauważyłem. Tylko jedna wada - trzeba wpisać dokładną nazwę kryptydy, a nie każdy początkujący będzie umiał napisać "z pamięci" np. kilopilopitosofy albo Itzcuintlipotzotli.

Chupas, opcja ,,szukaj kryptydy" była już wcześniej, ale coś mi ona działeć nie chce....
Też myślę, że powinno się trochę ten lajot ściemnić....jak tam, gdzie jest teraz prawie białe tło będzie taka kawa z mlekiem, jak teraz na ciemneijszym, a tam gdzie teraz jest ta kawa z mlekeim będzie ściemnione, to jak dla mnie będzię okey.

[size=9px][ Dodano: 2006-12-24, 12:41 ][/size]
Zrozumieliście coś z tego, co napisałem?..

Ja zrozumiałem tam gdzie jest cappucino ma być kawa z mlekiem, a tam gdzie jest kawa z mlekiem, ma być cappucino. Po wigilii się pomyśli i się zrobi

Mi się takie podoba, jak macie zmieniać to zostawcie w profilu opcje zachowania takiej oprawy.

sorry ale chyba nie masz oczu

Rads0n, o gustach się nie dyskutuje.

Gustach? Tu nie o gusta chodzi, a o samą funkcjonalność. Schnappi, całkiem nieźle pomyślałeś, tylko ja bym tą kawę z mlekiem przyciemnił (leciutko) i będzie ok.

Oczy mam, ale noszę butelki -8 i -8,5.
Choć sam lubię bardziej zimne kolory, a najbardziej ciemny (ale nie całkiem, nawet nie granatowy), głęboki niebieski to w przypadku stron internetowych bardziej podobają mi się jasne, ciepłe barwy. Po prostu lepiej sie czyta, nie rażą tak w oczy itp. A gdy widzę nową oprawę stronki to od razu jakoś humor mi się poprawia. Poprzednia wyglądala mi na nieco amatorską a ta to po prostu mistrzostwo.
Ale jeżeli się komuś nie podoba, to nie będę go "nawracał" na swoje gusta.