Nie wiem czy zauważyliście ale na tym forum nie ma ŻADNEGO konkretnego tematu właśnie o Yeti. Ninniejszym go zakładam. Myślę że nie muszę przytaczać żadnych historii o spotkaniach z nim. No w skrócie. Zwierzę osiągające 2-3 m wysokości (choć pewna relacja mówi nawet o 5 metrach). Niemal w całości pokryte włosami poza straszną małpią twarzą. Występuje w Tybecie (obecnie Chiny) oraz w innych krajach podhimalajskich. Standardowe pytanie-czy istnieje? Dla mnie jak najbardziej.

sorry ale mysle ze ten jest wystarczajaco konkretny... http://www.kryptozoo.darmowyhosting.eu/ ... c.php?t=18

to tak samo jakby zalozyc kolejny "konkretny" temat o chupie ;p

ten opowiada o różnych homnidach

Zaraz 5-6 m to mają te małpy ale w Wielkiej brytanii , napadaly na wsie itd ... a yeti to himalaje ...

5 m. pojawiło się w jednej relacji brytyjskiego żołnierza czy podróżnika. Prawdopodobnie z wrażenia "dodał" mu te 2-2,5 metra.

tekst from: http://www.kryptozoo.darmowyhosting.eu/ ... ge&pid=304

To zastanawiam się dlaczego nie jest jeszcze oficjalnym gatunkiem, jeśli badania genetyczne potwierdzają że to nowy gatunek, wszagże w swej książce "On the track of unknown animals" Heuvelmans nadał mu nazwę dinanrtopoides nivalis bądź gigantrophitecus nivalis jeśliby dalsze badania wskazaly na bliższe pokrewieństwo do gatunku gigantropiteka. ja raczej nie wierzę że jest to jakiś odległy hominid z 3-5 mln lat temu ale jakiś nowy plejstoceński gatunek, być może ewolucyjny potomek chińskiego gigantropiteka, który wskutek ocieplenia sięklimatu pozostał w najzimniejszych i ośnieżonych szczytach himalajów.

Coś więcej: http://forumzn.katalogi.pl/temat1124/strona1/

Żeby potwierdzić istnienie jakiegos gatunku przez zoologię trzeba mieć jego żywy lub martwy egzemplarz. Takiego jeszcze nie schwytano, choć my jako kryptozoolodzy (a co!) nie potrzebujemy aż takich dowodów.

Na podstawie materiału genetycznego z kilku włosów, nie da sie od razu stwierdzić, czy yeti jest nowym gatunkiem.
Żeby udowodnić istnienie yeti, trzeba mieć conajmniej jakiś wiarygodny film, wiarygodne zdjęcie...a o ciale już nie wspomne...

Zapewne jest to święta racja, ale taki film raczej szybko nie powstanie (niestety), a badanie DNA jest najbardziej wiarygodne jeśli chodzi o wszelkie badania. Wskazują one pokrewieństwo....no właśnie jesli zbadano DNA, to zastanawiam się dlaczego nie podano z jakim zwierzeciem Yeti jest najbliżej spokrewnione ?

Ufolog by powiedział: toż to spisek amerykanów

Ja się również nie spotkałem z wynikami takowych badań. Nie wiem, dlaczego nie są one ujawniane...
Być może jest podobnie jak w przypadku zjawisk paranormalnych - gdyby któryś naukowiec ogłosił wyniki swoich badań i usiłował udowodnić, że yeti czy jakaś inna kryptyda istnieje, mimo iż nie dostał np ciała a jedynie jakieś próbki, to zaraz odezwałby się chór przedstawicieli "nauki oficjalnej", który zmieszałby takiego naukowca z błotem...

Niestety to smutna prawda, ale prawdziwa.
nie spotkłałem się jeszcze z przypadkiem, żeby oficjalnie uznać przez nauke jakiekolwiek zwierze, za pomocą kilku włosów.
Jeśli by było odwrotnie, to już od dawna, WS już dawno byłby uznany przez nauke.
Niestety trza ciał....takowych nie ma....ALE BYŁO(jak dla mnie).
Podpowiem - CZŁOWIEK LODU Z MINNESOTY.
Ten okaz był widziany przez B.H i potwierdził autentyczność owego "ice-mana".
Niestety ciało w tajemniczy sposób znikło...

Załóżmy że istnienie Yeti zostanie potwierdzone. Trzeba by wymyślić jakąś porządną polską naukową nazwę! Tybetański Człowiek Śniegu jest trochę za długa i nie brzmi zbyt zwierzętorządnicznie.

Takich przypadków było co najmniej kilka, Thomas de Jean wspomina o jednym ciele, które kiedyś było pokazywane na Alasce przez jakiegoś bogacza w XIX wieku. Niestety to ciało także zniknęło...

Ja mam pomysł na nazwę, jak zwykle bezsensowną - lodołpa

Mi Yeti pasuje, i pasować będzie ;P.

nie zbyt konkretny temat

Yeti..to znana nazwa....pochodzi przecież z jezyka krajowców..zatem taka nazwa w polskiej systematyce będzie jak najbardziej odpowiednia...zauważcie że w polskiej systematyce jest mnóstwo takich gatunków których nazwa pochodzi z języka krajowców: np. okapi, jagur, puma, bonobo, orangutan, arirania, kaberu, i wiele wiele innych...większość
[size=14px]yeti to musi zostać[/size]

zapożyczeniami zabijamy język polski. A tak wogóle to co nazwa "Yeti" oznacza? Co strona to inna wersja.

Pochodzi....ale nazwa jest jak najbardziej polska...oglądałeś wczoraj "Europa da się lubić" tam był Miodek i mówił że takimi zapożyczeniami nasz język tylko się wzbogaca..

Ale wróćmy do temat... zatem Yeti to nieznana małpa z gór.... a własnie co oznacza Yeti..to postaram się wyjaśnić...

Wydaje mi sie, że YETI oznacza poprostu "legendarny człowiek śniegu" lub poprostu "tybetański człowiek śniegu".
Tak zwyczajnie....

Przepraszam, nie chcę zbytnio odchodzić od tematu, ale Miodek nie jest "początkiem i końcem" polskiego języka i to że on coś powie to nie znaczy że ja mam się mu podporządkowywać... Niedługo może w naszej "gadce" dojść do takiej sytauacji jak, jeśli się nie myle w mowie walijskiej która bardzo nie wiele ma już ze swych praceltyckich korzeni ponieważ ludzie bezwstydnie stosowali zapożyczenia.
Kończymy ten temat.
Caniche i Kiedrzu: sami widzicie że w tym co oznacza "yeti" są spore rozbieżności...

A co było z okapi czy pandą.....opisano je na podstawie skór, a hipopotama karłowatego,świni wietnamskiej czy wilka andyjskiego na podstawie czaszek, bez jakichkolwiek badań genetycznych, itd.

Kiepski przykład. Akurat w tym przypadku uznano że jedna skóra nie jest wystarczającym dowodem i wykreślono go z listy istniejących zwierząt.

Własciwie, wilk andyjski został zdjęty z listy znanych gatunków nie tyle z braku wystarczających dowodów....o ile z tego że skóra którą posiada jakieś niemieckie muzeum należała do jakiegoś mieszańca owczarka o orginalnym umaszczeniu. Ale czaszka która zaginęła podczas wojny zapewne należała do nowego gatunku ssaka z Andów.

A teraz coś z zupełnie innej beczki (z Popularnego słownika języka polskiego PWN. Warszawa 2003):
yeti [czyt. jeti] m ndm <>
Warto zauważyć że hasło nie wspomina o micie ani o niczym takim. Jest całkowicie neutralne .