Jest przecież dział "Ciekawostki"

Ale ciekawostki to raczej nietypowe i interesujące informacje o kryptydach, a nie konkretnie kryptydy %|

Może lepiej "pseudo-kryptydy" albo "kryptydy fałszywe"...ale "niby kryptydy" też moga być.

Bardzo dobry dział...i jeszcze kilka . np.
-tajemnicze rogi znalezione w Wietnamie w 1992, uznane przez niemieckich zoologów jako te które należą do nowego gatunku, a prawdopodbobnie były to rogi jakiejś rasy bydła domowego
-skóra wilka andyjskiego, należąca niestety do psa domowego
-sfabrykowany okaz orang-pendeka który okazał się zmasakrowanym langurem.
- kolejne zdjęcie niby chupacabry okazujące się chorym na świąd kojotem(canis ltrans)

"Falszywe kryptydy" - to była dobra nazwa. Ok. kolejna moja propozycja - zamknięte zagadki nie powinny być usuwane, tylko przenoszone do innego działu. Z dwóch powodów tak uważam: Po pierwsze - zdarzają się po usunięciu zagadek dziwne wachanie w ilości wiadomości zapisanych na forum. Po drugie: Takie zagadki są świetnym źródłem wiedzy o kryptydach, i taka osoba przeglądająca stare quizy może się dużo nauczyć, np. jak wygląda jakaś mało znana kryptyda.

A nie lepiej by było dopracować galerię? Osobiście nie widzę sensu trzymania starych zagadek...

Dopracowana galeria to super pomysł. Obrazki powinny być pogrupowane wg rodzajów kryptyd, i najlepiej z wyszukiwarką.

Lepiej po kunkursie fotki przenosic do galerii.

To dobry pomysł SWAT.

A ja mam propozycję. Gdyby galerię przenieść tu, na forum? Sami moglibyście moderować i dodawać ilustracje.

Ja na początek proponuję przeszukać zagraniczne serwisy, i zrobić na nich tzw. szpiegostwo gospodarcze, czyli pokopiować od nich wszystkie foty i rysunki No, chyba że są chronione prawem autorskim, ale na razie takich nie znalazłem.

Dziękuje bardzo

Moż estworzyć dział "pół kryptydy"- miałby to być dział o tachich kryptydach które są na granicy między kkkryptydami a zwierzętami oficjalnymi... np.
- tajemnicze zwierzę łaszowate z Borneo
- kuprej
-wilk andyjski
-marozi
-olbrzymia pekari
-kuproh
lub nowo odkryte gatunki nie wpisane do spisu gatunków, nie mające jeszcze opisu naukowego (łacińskiego), poznanej biologii, dokładnego występowania...itd.

Jestem przeciwnikiem "rozdrabniania na drobne" i drobniejsze

Nie tylko ty.
Ja też jestem kategorycznie "przeciw" temu pomysłowi.

A ja popieram Caniche-a. Trzeba jak najlepiej posegregować wszystkie stworzenia, bo nie chcę żeby na tym forum wrzucano wszystkie zwierzęta których istnienia nauka jeszcze oficjalnie nie potwierdziła (a jest prawie pewne, że istnieją) z oczywistymi mistyfikacjami, tylko dlatego że te "stwory" występują, lub "mają występować" np. w środowisku wodnym.

A ja proponuję dzielić kryptydy ze względu na wygląd - bo tak naprawdę w wielu przypadkach nie wiadomo czy dana kryptyda należy np. do ssaków czy gadów. Ale dział... hmmm... "mityczne kryptydy" popieram Niektóre są tak nieprawdopodobne że mózg staje (Birdman - dwie dziewczynki zobaczyły dużą sowę - paranoja żeby to od razu była kryptyda - coś jak przewidzenie raczej)

A co myślicie o takim podziale?
Homnidy
Inne ssaki
Ptaki
Gady, płazy i ryby
Bezkręgowce
Chupakabra i kuzyni
Nieokreślona lub sporna przynależność
Półkryptydy
Fałszywe kryptydy

Bardziej ze względu na pokrewieństwo....bo nie raz nauka(także kryptozoologia) się myliła że jakies zwierze mimo morfologicznego wyglądu należało do całkiem innej grupy....choć w przypadku kryptyd podział ze względu na wygląd jest dosyć dobry..(bo tak jak powiedział Chupas nigdy nie wiemy czy jakaś kryptyda jest ssakiem czy np. gadem, puki jej się nie odkryje).
Ale najlepszy jest podział ten który przedstawił nikifoor.

A mi się nie podoba. Kryptydy są z definicji nie odkryte więc niby można twoerdzic że któraś jest ptakiem, a inna ssakiem - ale tego się nie dowiemy dopuki ich nie udowodnimy - a wtedy przestaną byc kryptydami.

Ja jestem za za następującym podziałem :
-kryptydy lądowe itd(tak jak jest)
"plus" kryptydy nie z tej ziemi, czyli chupy i inne plugactwo.
I takie jest moje zdanie.

Właśnie o takich kryptydach byłby dział "Chupakabra i kuzyni". Chodzi mi tu o stwory wysysające krew, u których nie jest udowodnione że są jakimiś bliskimi krewniakami powiedzmy ssaków, a do tego jeszcze różne "diabły' zostawiające ślady na śniegu itd.
Chupas, co do tego co napisałeś. Przynajmniej w przypadku kryptyd które są zwierzętami znanymi nauce, ale uzanymi za wymarłe (a takich jest naprawdę sporo) wiadomo czy jest ssakiem czy ptakiem. Zresztą i teraz istnieje dział "Homnidy" czyli o kryptydach - ssakach blisko spokrewnionych z człowiekiem, i tak samo mógłbyś pisać że ten dział jest bez sensu bo też nie wiadomo dokładnie czy są takie czy śmakie. Zresztą wg mojego pomysłu miałby też powstać dział do którego wrzucalibyśmy kryptydy nie pasujące do żadnej grupy.

Popieram Kiedrza, jednak te "kryptydy nie z tej ziemi" trzeba jakoś zgrabnie nazwać. Bo dotychczasowe pomysły na nazwę takie niezbyt fajne ;P

może "kryptydy-kosmici" ?

a z kad pewnosc ze to kosmici ?...

"kryptydy nie z tej ziemi" bralbym bardziej jako luzne porownanie ktore w cale nie oznacza ze sa kosmitami

A może coś takiego:
-Homnidy
-Inne naczelne i ssaki niższe
-Ptaki
-Gady, płazy i ryby(kręgowe kryptydy zmiennocieplne)
-Bezkręgowce
-El chupacabra i podobne
-Niesklasyfikowane kryptydy
-Półkryptydy
-Fałszywe kryptydy

A może: ,,Rodem z koszmaru''?

A może po prostu "nieskasyfikowane"?

I przydałby się też dział: "formalnie wymarłe". Bo zgodnie z definicją kryptydy, wilk workowaty nią nie jest, a jednak traktowany jest jako kryptyda.

Prawie identyczne jak ja proponuje, tylko nazwy trochę inne Ja zostaje przy swoich nazwach.

Ja obstaję przy swoim: gady, ssaki itp. odpadają kategorycznie. Lądowe, wodne, powietrzne (raczej latające, ale jest jak jest) + nieskasyfikowane i formalnie wymarłe byłoby zupełnie ok.

A może: ,,Zmartwychwstali'', o zwierzętach które oficjalnie wymarły, ale ponoć wciąż są spotykane, jak wilk workowaty, moa, mamuty.......