CNN zamieściło na swojej stronie 6 filmów dotyczących "tajemniczych potworów".
Zapraszam do dyskusji i komentarzy.

http://www.cnngo.com/explorations/life/ ... ers-834670

Ten film nr 2 w 28 sekundzie yeti stoi jak jakiś przedstawiciel małpy ale jakoś niezręcznie porusza się po tym śniegu i chyba się przewrócił czy tlyko podparł?

Chyba chodzi Ci o film nr 1. Z reguły jestem bardzo sceptycznie nastawiony do tak nieostrych zdjęć/filmów ale... tam przez chwilę widać jak długie ręce ma to stworzenie. Prawie do kolan. To faktycznie sugerowałoby jakiegoś prymitywnego hominida.

Ciekawy jest też drugi film, ten o chińskich potworach z jeziora. Wg mnie nie mogą to być sugerowane kaczki. Widać długie ciała tych stworzeń, tuż pod wodą. Niestety nie da się określić wielkości stworzeń bo nie ma punktu odniesienia. Wiadomo tylko że są duże. Obraz najbardziej pasuje do jakiś węży tylko jakie węże pływają w grupie i co robiłyby duże węże (jak np. anakondy) w jeziorze w Chinach? Ryby wykluczam bo widoczne stworzenia wystawiały nad wodę "łebki", więc pewnie oddychają powietrzem.

No i co z tego?Moje rybki z akwarium też robią bąbelki a nie oddychają powietrzem atmosferycznym(no,może kiryski)a sledzie porozumiewaja sie bąbelkami

jednak można nagrywać filmy kalkulatorem , trzeba mieć talent żeby tak nagrać film... a jesli chodzi o te długie ręce no to jesli idzie po tak głębokim śniegu to nic dziwnego ze sie wydają długie..

Ale ta małpia postura...On wygląda jak Big Foot z filmu Pattersona ale to podobno był fake,tak czy nie?Ktoś wie?

węże mogły zostać dopiero co wypuszczone, stąd ich obecność w grupie

tez mi sie wydaje ze to są węże , film Pattersona dla mnie osobiści wydaje sie prawdziwy , widziałem kiedyś zbliżenie tego big foota na filmie i wyraźnie było widać ruchy ogromnych mięśni tego stworzenia. co do tego filmu yeti to tam nic nie widać .

też widziałem zbliżenie big foota i dało się ujrzeć nawet jego pysk i z radością mogę stwierdzić że wielka stopa na prawdę istnieje ^^
a jeśli on,to czemu by nie yeti?

Ehh dzieci (że tak się wyraże ) Film Patersona to Fake wnuk (?) twórcy filmu przyznał to. Nawet chyba pokazano zdjęcia kostiumu.

To pokaż link który mówi o tym że film Patersona to fake dzieciaczku -.-

A udowodnij że nie jest to fake.... a tak wogóle, to chyba nikt nie wyobraża sobie wielkiej stopy, jako goryla na 2 nogach, chyba że ludzie za czasów Pattersona...

a jak niby Ty wyobrażasz se wielką stopę?

na pewno nie jak goryla, nie jestem jakimś specem od humanoidów ale jak dla mnie WS nie ma pokrewieństwa z dzisiejszymi małpami...bardziej może być spokrewniona z australopitekami itd...

Pabio odkąd Australopiteki żyły w Ameryce?

Wielka Stopa bardziej powinna przypominać Goryla.

A odkąd to goryle tam żyją ? Nie mówię że WS, jest australopitekiem a jedynie tak wyobrażam go sobie z wyglądu, a to chyba istotna różnica...

Pabio,nikogo nie obchodzi jak ty wyobrażasz se wielką stopę,zobacz na zeznania świadków,prawie każdy opisuje ją jako wielką dobrze zbudowaną włochatą małpę,może to brakujące ogniwo i jest inteligentniejszy od szympansa czy nawet delfina,no bo przecież sprytnie się ukrywa w niedostępnych lasach i górach.Lecz zdarza się że któraś się zabłąka i można ją zobaczyć.uważam że tereny największej aktywności big foota powinien być monitorowany jakoś albo coś.

A czy zwierze podobne do australopiteka, nie będzie wyglądać jak przerośnięta włochata małpa? Zresztą ludzie tam, chyba wiedzą jak goryl wygląda, więc mielibyśmy do niego porównanie w ich zeznaniach... zastanów się dwa razy zanim coś napiszesz...

ale wielka stopa jest większa od człowieka,a australopitek mniejszy,prócz tego australopitek pochodzi z Afryki a nie z Ameryki -.-

Podałem australopiteka dla przykładu...chodziło mi tu bardziej symbolicznie, za australopiteka wstaw sobie inną prehistoryczną istotę o podobnym wyglądzie...zresztą sam stwierdziłeś że może to ogniwo pośrednie, w wyniku ewolucji ów stwór może mieć większe rozmiary, ale to tylko domysły, ja staram się przedstawić jakieś argumenty przeciw filmowi Pattersona, na którym WS ewidentnie wygląda jak goryl a z tym się nie zgodzę

a ja się nie zgodzę z tym, że BF to australopitek,gdyby tak było to on by pewnie zmarł z zimna podczas pory zimowej gdyż ma za małą warstwę t.łszczu i futra

To ja wam powiem co myślę. Bigfoot to małpa szerokonosa prawdopodobnie spokrewniona z Uakari z którym ma wiele cech wspólnych np. Krótki ogon który u Bigfoota może być niezauważany, również mają podobną budowę ciała.

Czy ja wiem?Na co Bigfootowi ogon?

Taaa, Ukari podobny do BF. Porównajmy:
- wielkość 0,5 m (Ukari) i 2-3m (BF);
- przystosowanie do życia w koronach drzew (Ukari) i przystosowanie do dwunożnego chodzenia (BF)
- małpa szerokonosa (Ukari) i prawdopodobnie człowiekowaty, w najgorszym przypadku małpa wąskonosa (BF)
MarciK: losowo wybrałeś jakąś małpkę aby ją "przysposobić" do BF? Napisz jakie mają cechy wspólne bo ja jakoś nie mogę się doszukać. Tylko pomiń proszę takie cechy (podobna budowa ciała) jak liczba kończyn, głowę na szyi i para oczu. Podałeś przykład ogona który akurat świadczy przeciwko twojej "hipotezie".

A więc dobler.
1. Jedynym człowiekowatym który dotarł do Ameryki są ludzie.
2. Czym sugerujesz że to małpa wąskonosa?
3. Uakari najbardziej przypomina BF gdyż, posiada wiele cech zbliżonych do cech człowiekowatych czyż nie?
4. Według mnie BF to małpa szerokonosa która jest Amerykańskim odpowiednikiem Makaka Japońskiego.

Raczej wątpię

BF może niekoniecznie jest spokrewniony z Uakari ale na 70% jest małpą szerokonosą.

może i masz rację,zwłaszcza że bigfoot żyje w dość chłodnym klimacie gdzie szybka wymiana powietrza jest potrzebna.

Ło matko! Co wy wypisujecie znowu.
MarcinK: prosiłbym abyś pisał mój nick przez doPler a nie doBler. Ale do rzeczy. Coś wypunktowałeś ale nie wiem co to ma być:
Ad.1 Odnośnie czego wstawiłeś to zdanie. Znalazłeś na wikipedii i wkleiłeś tu?
Ad.2 O co dokładnie pytasz? Sugeruję, że BF należy do człowiekowatych. Jeśli nie to najprawdopodobniej jest to jakiś nieznany gatunek małpy wąskonosej, taksonu (Catarrhini) do którego należą Hominidae. To nie tylko moje sugestie.
Ad. 3 NIE. Nadal jestem niezmiernie ciekawy jakie to cechy? Nie zaszczyciłeś nas podaniem nawet jednej.
Ad. 4 To już jest prawdziwy kogiel-mogiel. Chyba naprawdę coś tam czytasz na wikipedii i nie zastanawiając się łączysz przypadkowo jakieś zdania. Dlaczego myślisz że BF to małpa szerokonosa? Dlaczego ma on być odpowiednikiem jakiegokolwiek gatunku w Azji? Co to znaczy jest odpowiednikiem? Nie spotkałem się z takim terminem w biologii. No i dlaczego akurat jest to "odpowiednik" makaka japońskiego (skądinąd sympatycznej małej małpy z krótkim ogonkiem)?
Napisz też proszę, w jaki sposób obliczyłeś prawdopodobieństwo że na 70% BF to małpa szerokonosa?

Chupacabra123: dlaczego zakładasz że w chłodnym klimacie potrzebna jest szybka wymiana powietrza? Pomijając ten fakt z Twoim założeniem jest akurat na odwrót. To małpy wąskonose m.in. mogą pojawiać się w chłodnym klimacie bo powietrze, tak jak u ludzi, może być ogrzewane w wąskiej jamie nosowej.

Według mnie BF jest małpą szerokonosą, być może spokrewnioną z "małpą Loy'sa". Myślę że ludzie pierwotni raczej nie przybyli do Ameryki wcześniej jak Homo Sapiens. A nawet jeśli tak to musieli cofąć się w rozwoju o ładne parę milionów lat.