dokładnie o to mi chodzi Marcin:) W przypadku np: Homo floresiensisa 1.8 m wzrostu jest faktycznie niemożliwe, jeśli zachowa budowę (kości, tkanki, mięśnie) swojej rasy. Tu zgoda jest to niemożliwe..chyba, że schorzenie..wtedy będzie słaby, łamliwy i nie pożyje długo. Więc w jego mniemaniu istnienie rasy ludzkiej mierzącej do 2 metrów (czyli nasza) jest wg. wszelkich praw niemożliwe. A jednak istniejemy:)) Adekwatnie może mogła istnieć rasa większa od naszej. Nie rozumiem, dlaczego ma być to niemożliwym?
Ile znasz praw fizyki..a ile z nich uległo zmianie bo były oparte na błędnych wzorach, pomyłkach geniuszy..zauważ, że wiele praw jest tylko zbadanych w teorii. Więc uważasz, że nigdy żadne prawo nie uległo weryfikacji?:)

-- 18 Sie 2010, 14:03 --

Czyli wg Twej wypowiedzi: "Wtedy to już nie byłby człowiek ale inny gatunek przystosowany do takiego gigantyzmu" skoro floresiensis jest uznany za człowieka..to my..chym...nie jesteśmy ludźmi??? Bo mamy inna konstrukcję, wytrzymałość kośćca itd, wytworzone w toku ewolucji?..chym..coraz większa bzdura wychodzi:))

chyba oczywistym jest, że budowa takiego człowieka-istoty, czymkolwiek jest, była by inna, więc darujmy sobie spory o fizykę itp... co do prawdziwości olbrzymów, jedno zasadnicze pytanie gdzie są teraz te wielkoludy i czemu nie mamy żadnego (prawie żadnego) materiału kopalnego?

Faktycznie coraz większa bzdura. Mylisz podstawowe pojęcia. Rasa to nie to samo co gatunek! Człowiek z Flores zaliczany jest do rodzaju Homo ale jest to osobny gatunek - florensis. Istniało kilka gatunków "ludzi", np. H. erectus, H. habilis itp. Morfologicznie znacznie się różniły. Może cię zaskoczę ale ludzie współcześni to Homo sapiens . Nawiasem mówiąc zmniejszanie rozmiarów w obrębie jakiegoś taksonu jest o wiele prostsze niż ich zwiększanie. Oczywiście są pewne granice. I tu znowu wkraczają prawa fizyki

No ale my tu gadu gadu a dowodów na istnienie olbrzymów nadal nie widać ...

czyli nie ma prawa fizyki które by było przeciwne istnieniu kiedyś takiego GATUNKU?:)

Raptorex dorastał do 30 cm długości a budowa jego szkieletu nie różniła się znacznie od budowy szkieletu tyranozaura o długości 12 metrów. Dobry dowód?
Jak nie to podam inny

keron: ? co to za pytanie? przechodzisz samego siebie! naprawdę nie rozumiesz czytanego tekstu?

MarcinK: typowa manipulacja danymi czy przypadkowe przeoczenie. wierzę że to drugie. To czaszka raptorexa osiągała długość 30 cm. Cały osobnik miał blisko 2m długości! (dam tułów 75 cm). Ale nie wielkość tu jest istotna. Przecież raptorex i T.rex to dwa różne gatunki, nawet rodzaj inny. Dla porównania można podać ... człowieka i Gigantopiteka. Ogólne podobieństwa oczywiście są, ale żadna rasa ani podgatunek raptorexa nie mógł osiągnąć rozmiarów T.rexa. Gdyby tak było to byłby innym gatunkiem (zmiany ewolucyjne tak dużego stopnia, że krzyżowanie się osobników byłoby niemożliwe, tak jak u współczesnych zwierząt). Dlatego sądzę, że istnienie ludzi olbrzymów, w sensie Homo sapiensnie jest możliwe. Nie piszę że to fakt, tylko że w świetle współczesnej wiedzy nie ma na to dowodów. Przedstawiane w zamieszczonym wyżej filmie zdjęcia oraz tekst tzw. zwolenników sugeruje jednoznacznie że rzekomo znalezione szczątki należą do Homo sapiens tyle że 3,4,5 a nawet 20 metrowego.
Marcin, Twój przykład nie może być dowodem w naszej sprawie, podaj inny.

no dobra spytam jak najprościej: czy możliwe jest aby istnieli kiedykolwiek w zamierzchłej przeszłości giganci (niezależnie do jakiego gatunku ludzi ich zaliczymy:) Dopler spróbuj odpowiedzieć jednym zdaniem.a nawet wyrazem, dobrze?:)

dobler ale porównaj sobie Chułała i owczarka niemieckiego. Ten sam gatunek a wielkość inna.

acha już odpowiedziałeś..czyli tak. Więc nie ma sensu dalej tego ciągnąc..bo fakt dowodów namacalnych nie ma. Pozdrawiam:)

nasz pan od historii ma 1.90 ;]

keron: teraz odpowiadam. Jest bardzo mało prawdopodobnym aby żyły dwunożne, wyprostowane hominidy większe niż 2-3 metry i wadze powyżej 500 kg, wręcz niemożliwe. Wiązało by się to ze zbyt wieloma "utrudnieniami" w życiu takiego stworzenia. Porównaj - podany za przykład Tyranozaur poruszał się ustawiając ciało w poziomie (zachęcam do poczytania w wikipedii o motoryce poruszania się Tyranozaura).

Marcin: zauważ że te rasy psów zostały wyhodowane, sztucznie prowadzono dobór i powstało coś takiego jak np. ratlerek. Poza tym owczarek nie jest gigantem. Tak, w stosunku do Chihuahua jest kilka razy większy ale nie można tak porównywać. Organizm owczarka nie musi się zmagać z olbrzymim ciśnieniem układu krwionośnego, jego głowa nie waży pół tony, stawy nie muszą wytrzymywać ogromnych przeciążeń, metabolizm nie zwalnia kilkakrotnie itp. Takie objawy musiałyby zwalczyć olbrzym.

chupacabra123: a ten pan to na pewno należy do naszego gatunku? :-)

No i co ja mam 1,80

@Dobler
Jakie przeciążenia? Jaki metabolizm? Jeżeli olbrzym miałby dostarczone odpowiednie ilości pokarmu mógłby mieć 25 metrów.

Ludzie wielkość ogranicza tylko ilość pokarmu. 500 metrowy człowiek miałby już problemy z pokarmem ale 200 metrowy nie.

Chyba se jaja robisz , gdyby tylko pokarm definiował rozmiary istot na ziemi, to nie takie stwory by po niej chodziły... zauważ że jakoś nasza planeta udostępnia spore ilości pokarmu zwierzętom roślinożernym a mimo to nie rosną w nieskończoność...innymi słowy nie działa to na zasadzie ile zeżresz tyle urośniesz...poza tym twoja teoria ma się nijak do teorii ewolucji, która wydaje się być, w takich tematach, fundamentalną podwaliną dla naszej dysputy ...

być może takie olbrzymy miałyby drobny kłopot z poruszaniem się ale prawdopodobnie miały by wytrzymalszy szkielet i lepiej przystosowany układ wewnętrzny itp... chociaż u dinozaurów długoszyich,były one zbyt ciężkie by biec i ich szkielet nie wytrzymałby takiego ciężaru ale na co komu prędkość przy wadze równej 30,80 a nawet 130 tonom i wysokości bloku mieszkalnego ;p,albo taki ankylozaur też nie musiałbyć szybki bo miał na plecach twardy pancerz i na dodatek ogon zakończony czymś na kształt maczugi i jakby taki walnął tyranozaura w nóżkę to rana by się prędko nie zagoiła xD.Raczej to by się skończyło śmiercią łowcy,ale już takie dinozaury słabiej wyposażone jak majazaur czy edmontozaur których jedyną bronią na takich dużych mięsożerców był chyba tylko ogon,dlatego też musiały szybko biec by przeżyć.Przecież natura wyposażyła chyba każdą ofiarę w jakąmś tajną broń czy trik

tylko nie wiem co to ma wspólnego z domniemanymi homo-olbrzymami chyba jedynie rozmiary, poza tym , mechanizmy które stosowały gady mogą mieć zupełnie inne odpowiedniki u ssaków , dlatego twoje rozważania mogą się w pewnych miejscach mijać z celem...

Dopler pisząc: "Dlatego sądzę, że istnienie ludzi olbrzymów, w sensie Homo sapiensnie jest możliwe" czyli masz na myśli tylko i wyłącznie Homo sapiens. Czy pisząc: "Jest bardzo mało prawdopodobnym aby żyły dwunożne, wyprostowane hominidy większe niż 2-3 metry i wadze powyżej 500 kg, wręcz niemożliwe" masz na myśli cała rodzinę naczelnych włącznie z wymarłymi? Bo wiesz... do hominidów należał także Homo floresiensis (max wzrostu ok 1m) jak i Gigantopitek oceniany na około 3m. I dlaczego odrazu Giganci muszą ważyć powyżej 500 kg? (tzn. absolutnie ta waga mi nie przeszkadza). Koszykarze powyżej 2 m..mimo swej wyśmienitej muskulatury ważą ok ile..no powiedzmy 110 - 130 kg) Zapytam jeszcze ,pisząc "niemożliwe" miałeś na myśli rasę czy gatunek, i który?

Keron: znowu kłania się czytanie ze zrozumieniem. Jeśli w jednym zdaniu piszę, że " istnienie ludzi olbrzymów, w sensie Homo sapiens nie jest możliwe" to znaczy .... że H. sapiens posiadający budowę taką jaką ma, nie mógłby osiągnąć olbrzymich rozmiarów (nie wiem jak to prościej napisać). Tak więc pisząc "nie jest możliwe" pisałem o H. sapiens. Drugie przytoczone przez Ciebie zdanie dotyczy rodziny Hominidae lub innych "małp". Tu wyraziłem opinię, że osiągnięcie rozmiarów King-Konga jest bardzo mało prawdopodobne, WRĘCZ niemożliwe. Podsumowując uważam, że żadne z Hominidów nie mogą osiągnąć wielkości kilku metrów i to przy wyprostowanej postawie.

A dlaczego napisałem, że giganci muszą ważyć powyżej 500 kg? Ano dlatego, że wg szacunków "badaczy" i na podstawie "znalezisk" określano ich wzrost od 3 do nawet 20 metrów. Gigantopitek ważył do 500 kg więc Twoi giganci musieliby ważyć znacznie więcej. Taki 20 metrowiec nawet kilkanaście ton.

Człowiek o wysokości 20 metrów ważyłby 200 ton, ale byłby zwinny w porównaniu z innymi organizmami o tych rozmiarach np. Zauropodami.

Dalej. Z tym jedzeniem to trochę się pomyliłem (siedziałem kilka godzin na słońcu) ale fakt granicę rozmiaru definiuje dostęp pokarmu. 20 metrowy osobnik mógłby jeść bydło i rekiny. 200 metrowy wieloryby i drzewa, 500 metrowy musiałby żreć juz skały.

Taaaa.
Zmieniam zdanie. Olbrzymy istniały i żyją do dzisiaj. Mają po jakieś 3 metry wysokości i żywią się mózgami pseudonaukowców. Osiągają tylko 3 metry ponieważ (zgodnie z teorią Marcina) trudno zdobyć wystarczającą ilość pokarmu (aby uzbierać 1 kg pokarmu potrzeba około 1000 pseudonaukowych mózgów). Na szczęście jak widać pesudonaukowców nie brakuje ...mnożą się i mnożą.

Ale co tu żarcie ma do rzeczy ? Fakt dostępność pokarmu bądź jej brak może się przyczynić do rozwoju określonych cech (lub ich zaniku) u organizmu, ale ewolucja to pojęcie znacznie szersze, samo środowisko w jakim organizm przebywa definiuje sporo jego cech np. tygrysy z syberii w odróżnieniu od innych kotowatych są zaopatrzone w 5 cm warstwę tłuszczu, która pomaga im przetrwać srogie zimy...żaden organizm nie jest w stanie osiągnąć rozmiarów jakie proponujesz, w naturze musi zostać zachowana harmonia a tacy 200m. ludzie zamieniliby ziemię w pustynię...

Naturze 20 metrowy człowiek prawdopodobnie sam nie powstanie ale jeżeli by pomóc naturze to czemu nie. Polecam
Frankenstein zdobywa świat

http://video.google.com/videoplay?docid=-7848743382680068851#

hahahahaha, widziałem fragmenty filmu hahahahaha.
Marcin ....coraz bardziej mnie interesuje Twój przypadek, widzę że nie uleczalny. No ale teraz jest przynajmniej jasne - dziecko naoglądało się filmów i mamy efekty hahahahah
Co jeszcze polecasz? Godzillę?

Warn za obrazę. Ivellios

Tak polecam Godzillę. Ale co cię tak śmieszy? I bez takich teksów "dziecko się naoglądało". Nie ocenia się filmu po fragmeńcie należy zobaczyć cały.

Co ten....ma do Godzilli?

-- 19 Sie 2010, 19:33 --

Sorki że nie na temat ale chyba kiedyś leciała stara kreskówka godzilli chyba na tvn czy tvp2 (nieważne) i dosyć ładnie zrobiona tylko że wtedy Godzilla pomagała ludziom xD

To był ten serial http://www.youtube.com/watch?v=jZKW8FylTIA&feature=search czy ta bajka http://www.youtube.com/watch?v=oTItRfN-LO8&feature=fvw

A co do doblera. Ocenianie filmu po fragmencie świadczy o ogólnie niskim poziomie kultury. Jak również wyśmiewanie się z Japońskich (I niektórych amerykańskich) filmów o potworach, jeszcze bardziej sprawia że zdaje mi się że to ty jesteś dzideckiem które nie wie co to dobre kino. Koniec Oft-topa.

Tak to był ten serial dzięki za wspomnienie starych lat,kiedyś mi się to podobało ^^ obejrzałbym se jeszcze raz

MarcinK - ja myślę, że to forum po prostu nie jest dla ciebie.

A co do tej całej dyskusji o prawach fizyki i o tym co jest możliwe a co nie: wynikła ona tylko z tego, że dopler cały czas odnosił się do możliwości osiągnięcia ponad 3 m przez gatunek Homo sapiens sapiens a reszta tworzyła teorie o innych hominidach tej wielkości tylko nie zostało to określone jednoznacznie. Wynikło nieporozumienie ciągnące się przez cały zestaw różnych argumentów i na przeróżne tezy.

Dlaczego uważasz że to nie forum dla mnie?

A codo dyskusji. Mi miej więcej chodziło oto że jakiś gatunek człowiekowatych, który może wywodzić się od nas mógł osiagać rozmiary 3, 5, 20 metrów a dobler negował możliwość istnienia takiego człowieka.

Przede wszystkim wysnułeś teorię, że organizm może osiągnąć dowolne rozmiary pod warunkiem, że będzie miał odpowiednią ilość pożywienia - to są niestety totalne brednie i nie wiem czy wyczytałeś coś takiego w jakimś tanim tekście czy na podstawie tych twoich ulubionych filmów sam to wywnioskowałeś. Mniejsza z tym, staramy się tylko tobie uświadomić, że to co piszesz nijak się ma do rzeczywistości.



O ile mi wiadomo to my jesteśmy najmłodszym gatunkiem z rodziny człowiekowatych (nie liczę dzisiejszych małp z tej rodziny) więc co najwyżej to my się możemy wywodzić od dawniejszych gatunków lub tacy giganci mogli być równoległym do nas odłamem rodziny takim jak kiedyś byli dla Homo sapiens Neandertalczycy.

Prostując pewne niedomówienia - tzw. "badacze" sugerują, że rzekomo znalezione szkielety giganty należały do ludzi. Nie do człowiekowatych, nie do małp ale do ludzi w sensie H.sapiens. Dlatego pisałem, że jest to nie możliwe. Dyskusja zeszła jednak na inne tory. Sugerowano, że jakiś hominid mógłby osiągać rozmiary powiedzmy 20 metrowe. Krótko mówiąc takie stwierdzenia pasują do definicji pseudonaukowych teorii i są wyrazem wyjątkowej ignorancji współczesnej nauki.

Co do filmów. Faktycznie, niepotrzebnie wyśmiałem film "Frankenstein zdobywa świat". Nie jestem krytykiem filmowym więc ocenę artystyczną pozostawię innym. Chodziło mi tylko o to, że filmy z gatunku fantasy nie powinny wpływać opiniotwórczo na jakiekolwiek teorie, w tym kryptozoologiczne. Marcin, filmy o Frankesteinie czy Godzilli, które to potworki osiągały rozmiary kilkudziesięciu metrów są wytworem wyobraźni autora scenariusza. Po prostu myślałem, że wiedzą o tym wszyscy. No cóż ... myliłem się.

-- 20 Sie 2010, 13:37 --

A co mi tam ... na filmweb.pl użytkownik o nicku "rysia 007" tak streścił(ła) w/w film :
"skradzione z Niemiec serce Frankensteina, trafia do Japonii, gdzie zostaje napromieniowane podczas wybuchu bomby atomowej nad Hiroszimą. yeah. ten film byl w czolówce dokumentu "50 najgorszych filmów świata