Zamieszczam link do bardzo ciekawego artykułu. Nie jest on najnowszej daty ale założę się, że niewielu z Was czytało tą pasjonującą relację w wyprawy do Mongolii.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4318/q,W.p ... ego.almasa
Artykuł jest świetnie napisany, autor wiarygodny, sprawa dotyczy Almy czyli mongolskiego hominida. Miłej lektury no i nie zapomnijcie napisać co o tym myślicie?

fajny artykulik, oj powłóczyłoby się..... dwa zdjęcia napewno nie przedstawiają czaszek, żuchw istot człekokształtnych, pozostaje tylko czerep..bardzo prawdopodobne, że należy on do jakiegoś ludzia..czy to śniegu czy nie. Bardzo ciężko stwierdzić po takim zdjęciu, ale pewnie autor ma inne lepsze, a tu zamiescił "jedno z brzegu". Tak przy okazji polecam do zaopiniowania: http://www.scribd.com/doc/4127758/Kanid ... l-Pietrzak pt: Gatunki wciąż niejawne.. chyba to dotyczy tematów tu poruszanych:)

Nie żebym się czepiał, ale mógłbyś opowiedzieć po czym to wywnioskowałeś jak na 1 zdjęciu widać tylko puszke mózgową? a na drugim zęby i otwór nosowy?? Chyba, że ja trafiłem na jakieś inne zdjęcia

Drego ta żuchwa jest trochę za długa jak na zwykłego człekokształtnego.Oczywiście nie mówię że jest to nie możliwe bo przecież może nale......

Nikt nic nie pisze? To ja zacznę

Na rozgrzewke dla sceptyków






Opisy różne, wynika z nich, że Ałmas jest większy od człowieka, albo jest jego wzrostu. Jakby miał te 2 metry wzrostu to nie zmieściłby się w jaskini a co dopiero mówić o mieszkaniu w niej. Szkoda, że autor nie opisał dokładniej tej jaskini, bo mogło być tak, że kiedyś była większa ale się zawaliła czy coś...

A zdjęcia tych czaszek mogłyby być dokładniejsze....

Mogły mogły ale wiedząc że czaszkę zabierze się do domu to ja nawet sam był nie zrobił jej tysiąca zdjęć bo widziałbym że będę ją miał w domu

Ale czy podał tą czaszke jakiś badaniom???Żeby sprawdzić czy to ludzka,małpia itd

No może tysiąca zdjęć nie ale 10-20 ujęć z różnych stron i dodatkowo zbliżenia istotnych cech anatomicznych to koniecznie trzeba zrobić w takim przypadku. Dziwne jest dla mnie, że doktor nauk przyrodniczych a zwłaszcza doświadczony łowca niedźwiedzi nie rozpoznał .... czaszki niedźwiedzia, która jest widoczna na zdjęciach. Również fragment kręgosłupa wygląda na niedźwiedzi, a z całą pewnością nie należy do przedstawiciela Hominidae. Jeśli chodzi o "utratę" dowodów to faktycznie słyszałem, że w Mongolii restrykcyjnie przestrzega się zakazu wywożenia dóbr narodowych. Władzom chodzi głównie o nielegalne wykopaliska archeologiczne. Ostatnio sporo pseudo-archeologów przeczesuje Mongolię w poszukiwaniu grobu Czyngis-chana.

Skąd wiesz że to czaszka niedźwiedzia???

Ten "Doktor nauk przyrodniczych" napisał co innego. On miał czaszkę w ręce, my widzimy zdjęcie i to niedokładne. Ja osobiście nie ryzykowałbym wypowiedzi typu to "napewno czaszka niedźwiedzia" widząc jedno zdjęcie, a do tego nie podając żadnych argumentów które za tym przemawiają...

a co do ilości zdjęć to koleś nie był pewny czy uda mu się wywieźć czaszki, bo przemyt zawsze jest ryzykowny, powinien zrobić więcej zdjęć i napewno zrobił

Skąd wiem, że to czaszka niedźwiedzia? Ponieważ widzę.... no i trochę się na tym znam, miałem kiedyś do czynienia z czaszkami różnych zwierząt. Ale nie trzeba być zoologiem aby to stwierdzić. Zachęcam do szukania, dociekania. Najprościej znaleźć informacje w internecie, wpiszcie do przeglądarki "skull bear" i gotowe. Porównajcie czaszkę niedźwiedzia brunatnego lub jaskiniowego a jeśli się nie przekonacie to podam "argumenty".

Było by miło żebyś podawał argumenty za każdym razem, bo nie każdy jest tak genialny jak ty i się na wszystkim zna.
Następnym razem ja sobie napiszę, że to czaszka kota bo mi się tak podoba a jak chcecie sie przekonać to se sprawdźcie

Nie wiem skąd ten sarkazm. Nie znam się na wszystkim, wybacz że śmiałem zasugerować że wiem co to za czaszka. Wydaje mi się tylko, że aby wyrażać jakieś zdanie trzeba mieć do tego jakieś podstawy. Zanim zaczniesz coś pisać, wypowiadać się na jakiś temat może najpierw sprawdź conieco. Warto, bo przynajmniej będziesz miał pewność że nie chlapniesz jakiejś ... mniejsza z tym. Jeśli napiszę o wzorach zębowych, diastemach, łukach jarzmowych czy innych cechach anatomicznych to mi uwierzysz? Pewnie wtedy napiszesz że się wymądrzam. Dlatego chyba łatwiej zobaczyć zdjęcie czaszki i się samemu przekonać, choćby na zasadzie: podobna-nie podobna.

Spoko nie chce się kłócić, bo nie ma o co ale popatrz sam:



Masz podstawy to je przedstaw, jak ktoś czegoś nie zrozumie to sobie poczyta i się dowie czegoś nowego. Może nie jestem geniuszem, ale jednej rzeczy się nauczyłem, że jak przedstawisz komuś podstawy swojej teorii i argumenty które za nią przemawiają to odbiorcy łatwiej będzie w nią uwierzyć.
Jeśli chcesz żeby to forum miało charakter naukowy to trzeba podawać argumenty, bo to jest tak jakbyś zdał komuś sprawozdanie które składało by się z samych wniosków.
Sorry jeśli się źle wyraziłem

Powiedz, szczerze, co przekona Cię że ta czaszka należy do takiego a takiego zwierzęcia? Jakie mam podać argumenty? Czy jak napiszę, że cechy x, y, z są charakterystyczne dla niedźwiedziowatych to mi uwierzysz? I tak pewnie będziesz chciał sprawdzić (z resztą słusznie), tyle że tego prawdopodobnie nie znajdziesz w necie, a przynajmniej nie szybko. Przyznaj, że nadal nie widziałeś zdjęcia czaszki niedźwiedzia. Co Cię powstrzymuje? Zobacz i powiedz co na ten temat sądzisz. Zamieściłbym zdjęcia ale chyba coś robię nie tak, nie chcą się załadować (rozmiar mają ok).

Szybki link do jednej ze stron:
 
http://www.skullsite.co.uk/Brbear/brbear.htm

Popatrz

Wzór zębowy niedźwiedzia:     
3I | 1C | 3-4P | 2M                                                I (incisivi) – siekacze
                                                                          C (canini) – kły
Wzór zębowy człowieka:                                          P (praemolares) – przedtrzonowce, zęby przedtrzonowe
2I | 1C | 2Pm | 3M                                                M (molares) – trzonowce, zęby trzonowe                 
                                                                   

Zacząlbym od tego, że układ zębów na zdjęciu odpowiada niedźwiedziowi a wyjaśnienie jak widać jest bardzo łatwe i zrozumiałe dla wszystkich, czyli że się zgadzam z twoją teorią.

Dokładnie, ale zdaję sobie sprawę, że część forumowiczów nie wie co to takiego wzór zębowy dlatego proponowałem porównanie zdjęć. Myślę, że widoczne na zdjęciu fragment czaszki z zębami i żuchwa należą do przedstawiciela niedźwiedziowatych, możliwe że to niedźwiedź brunatny ale kto wie. Może Alma to nieznany gatunek niedźwiedzia? Tego jednak na podstawie zdjęć nie da się określić. Problematyczny jest natomiast "czerep". Na zdjęciu nie wiele widać, nie można jednoznacznie określić jaka to część czaszki i do kogo należy.
Jeśli chodzi o jaskinię to wg mnie bardziej wygląda na siedzibę niedźwiedzia niż na M1 humanoida, no ale to subiektywne odczucie.
Tak jak pisałem, zastanawia mnie fakt, że autor, a zwłaszcza jego towarzysz-łowca niedźwiedzi nie rozpoznał czaszki. Choć sam autor sugeruje że to może być niedźwiedź. Szkoda, że nie zabezpieczono żadnych włosów. W jaskini pewnie była sierść którą łatwiej przemycić  a potem zidentyfikować zwierzę. A może ma taką sierść? Jego strona http://www.uryn.cso.pl/

Alma to raczej nie jest nieznany gatunek niedźwiedzia, bo niedźwiedz  nie może wiecznie chodzić wyprostowany
Poczytaj więcej relacji

Czytałem inne relacje, tylko skoro niewiele wiadomo to nie wykluczam niczego. Tak sobie gdybam. Możliwe, że część doniesień dotyczy obserwacji nieznanego gatunku niedźwiedzia a nie hominida. Przedstawiony artykuł może to w pewien sposób potwierdzać. No ale trzeba czekać na twarde dowody a nie gdybać

Hehe, Siostra która jest fizjoterapeutką i nic nie robi tylko kręgosłupy ogląda mówi, że kręgosłup na zdjęciu napewno nie należy do człowieka. Jest to kręgosłup dużego zwierzęcia, przystosowanego do poruszania się na czterech nogach, zbyt długie są wyrostki poprzeczne, jest za mała lordoza no i cały kręgosłup jest bardzo masywny. Jednym słowem kręgosłup ma wygięcie charakterystyczne dla zwierząt czworonożnych

Czyli raczej  to miś