Krakena bali się nie tylko piraci, ale też inni. Według niektórych, potwór ten miał grubo ponad kilometr średnicy, tysiąc ramieni pokryte włoskami które miały za zadanie wykrywanie ludzkiej obecności. Naukowcy wysunęli tezę, iż to w rzeczywistości kałamarnica olbrzymia. Ale dlaczego doniesienia o tym potworze dochodziły tylko i wyłącznie z Trójkąta Bermudzkiego? Co o tym sądzicie? Dla nierozumnych:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kraken.       

Według mnie Krakem był/jest kałamarnicą olbrzymią...
Nie możliwe jest (raczej) żeby osiągał ponad kilometr średnicy i miał tysiąc ramion.
Doniesienia mogły dochodzić tylko z obszaru Trójkąta Bermudzkiego, dlatego że Kraken może/mógł zamieszkiwać tylko tamten obszar.
Kraken mógł być także mutantem kałamarnicy olbrzymiej.

Da się wprowadzić na forum cenzurę słowa mutant ? Tłumaczenie wszystkiego mutacją jakiegoś stworzenia jest mocno niepoważne...

A jeśli chodzi o samego Krakena - w podanym przez Ciebie linku jest dokładna informacja, że najwcześniejsze doniesienia o nim pochodzą od Pliniusza Starszego, a potwór miał zamieszkiwać okolice cieśliny Giblartarskiej. Wikipedia wspomina również o wybrzeżu Norwegii. A te dwie lokalizacje z pewnością nie są częścią osławionego trójkąta. Bardziej prawdopodobne jest, że jego działalnością marynarze tłumaczyli między sobą tajemnicze zaginięcia statków w tamtym rejonie.
Zresztą dzisiaj już wiadomo co było ich przyczyną i o krakenie nie ma tam ani słowa

Napisałem, że mogła to byc mutacja, ale nie musiała.
Mocno niepoważne jest także stwierdzenie, że każda kryptyda jest gatunkiem nowym albo już poznanym.

Przede wszystkim zakładając nawet, że kałamarnice olbrzymie mogą osiągnąć 20-30 metrów długości i również w ich przypadku może pojawić się gigantyzm o podłożu genetycznym to między bajki należy włożyć opisy o kilometrowej średnicy, a już z pewnością o tych włoskach na mackach.
Dwa - gdzie ja tak twierdze ? Wg mnie co prawda w przeważąjącej części kryptydy to przedstawiciele gatunków już poznanych, a nowe - ilość niewielka.

Włoski na mackach nie są niemożliwe.
Bardziej nieprawdopodobna jest ich liczba (1000  :o ) i średnica zwierzęcia (1 km  :o ).

Wydaje mi się, że włosy mają tylko ssaki, nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że to nie jest niemożliwe...

Wielkość nie wiarygodna. Moim zdaniem istnieją Krakeny ale są mniejsze niż tu jest podane.

No dobra. Te włoski to był mój błąd.
Zgadzam się są niemożliwe.

Przecież nie muszą być to takie włosy, jakie posiadają ssaki (tzn. z keratyny)...przedstawiciele wielu gromad poza ssakami mają twory przypominające włosy, jak np. niektóre żaby, u których biorą udział w oddychaniu...ale to tylko tak na marginesie, dla mnie kraken to po prostu kałamarnica olbrzymia, choć do powstania legendy o nim mogły przyczynić się też długie, wężotawe zwierzęta, jak wstęgor królewski.

moim zdaniem to kałamarnica olbrzymia tyśiąc ramion to moze i możliwe ale średnica niee

Tysiąc ramion jest tak samo prawdopodobne jak legendy o bazyliszku W dawnych czasach kryptozoologia nie była szeroko rozpowszechnioną nauką o ile w ogóle była...
Ja przychylam się do teorii, że kraken to kałamarnica olbrzymia - ludzie spotykając się z nieznanymi sobie stworzeniem ubarwili opowieści i tak narodził się mit krakena.

Nawet nie musiało to być nieznane stworzenie. Jak Cię, odpukać, ktoś napadnie i ukradnie telefon to mówisz prawdę że to byli zwyczajni kolesie czy że to było dwóch napakowanych dresów ? W ten sposób sami przed sobą się usprawiedliwiamy i nie widze przeszkód by marynarze zachowywali się podobnie. W końcu zwykła kałamarnica (którą ludzie morza znać musieli), nawet gigantycznych rozmiarów nie wywołałaby zbytniego strachu u słuchaczy.

Kałamarnice na pewno znali, pytanie tylko czy często widywali tak olbrzymie okazy? Jak wiadomo kałamarnice te żyją w głębinach i nie często są spotykane. W żołądku jednego kaszalota schwytanego na wodach Azorów znaleziono kalmara, który miał 11 metrów długości i ważył 80 kg. (większość kalmarów dorasta na długość około 1 metra). Gdybym zobaczyła po raz pierwszy takiego kolosa nie mając pojęcia że coś takiego w ogóle istnieje z pewnością określiłabym takie stworzenie jako "coś" co po części przypomina kalmara, ale jest o wiele straszniejsze, paskudniejsze itd.

A dodała od siebie parę cech potwora jak np. tysiąc macek i włoski, które wyczuwają zdobycz ?

Pewnie mówisz o dwóch różnych gatunkach...

Nie.Czytałam o tym w książce - "Tajemnice zwierząt".

Ale te przeciętne kałmary o których mówisz, nigdy nie osiągają takich rozmarów jak kałamarnice olbrzymie czy gigantyczne, są to rózne gatunki...

Tak wiem . Po prostu chodzi mi o to, że skoro zwykły kalmar może osiągnąć takie rozmiary a większość ludzi nie zdaje sobie z tego sprawy i widok takiego stworzeni wywołałby mieszane emocje, tak samo mogło być w przypadku spotkania z krakenem, który mógł być po prostu kałamarnicą olbrzymią. Mógł, ale wcale nie musiał. Co jakiś czas z ziemi znika jakiś gatunek zwięrząt być może nigdy nie dowiemy się czy kraken był odrębnym gatunkiem, czy tylko legendą.

Kraken to mogło być zbiorowe określenie dla wszystkich duzych gatunków kałamarnic, a może także i dla dużych okazów mniejszych gatunków. Poza tym - co masz na myśli pisząc "zwykły kalmar"? Przecież ich są dziesiątki gatunków!

Pisząc "zwykły" miałam na myśli Loligo vulgaris - kalmara pospolitego, a nie Architeuthis dux. Takie gatunki jak Loligo gahi - kalmar patagoński czy Illex argentinus - kalmar argentyński nie należą do dużych okazów.
Opisanych gatunków rodzaju Architeuthis czyli kałamarnic olbrzymich jest 7, innym rodzajem kalmarów olbrzymich jest też Mesonychoteuthis. Gatunek Mesonychoteuthis hamiltoni żyje w wodach arktycznych w kanionach na głębokości poniżej 1000 metrów. Od ich odkrycia zostało opisanych 6 okazów, ale właśnie na podstawie resztek znalezionych w żołądkach kaszalotów wnioskuje się, że ich rozmiary przekraczają 15 metrów czyli są większe od kałamarnicy olbrzymiej. nikifoor jeśli zapytasz jakiegoś znajomego z pracy, szkoły etc o kalmara to mogę się założyć, nie wymieni ci nazw różnych gatunków tego mięczaka, nie będzie miał pewnie nawet pojęcia, że te stworzenia mogą mieć od kilkunastu centymetrów do kilku metrów,co najwyżej powie że to coś  kojarzy mu się z owocami morza. Pisząc wcześniej o możliwej pomyłce krakena z kałamarnicą olbrzymią brałam pod uwagę ludzi którzy widzieli coś takiego po raz pierwszy w życiu na oczy a nie zoologów pływających statkami w XVIII wieku.

Może kraken pochodził(lub pochodzi) z atlantydy.Wejście do atlantydy(wg platona)było pomiędzy słupami herraklesa czyli cieśniną gibraltarską więc mógł(kraken)bronić wejścia do niej.atlantyda nie koniecznie musiała zatonąć w całości,może jakaś wysepka nie zatonęła, a skoro atlantydzi byli genialni to mogli stworzyć trójkąt bermudzki żeby tylko pozornie było wiadomo o ich zagładzie.Może teraz są w środku trójkąta bermudzkiego, a kraken chroni wejścia do nich.Jeśli to prawda to mogło by to wyjaśniać jego występowanie w rejonie trójkąta bermudzkiego.

Jak dla mnie kraken to jest wymysł. Albo zwykła kałamarnica olbrzymia, którą ktoś kedyś zobaczył i opisał jako ogromnego potwora morskiego.

Cytat pochodzi z książki pt "Tajemnicze istoty" Tadeusza Oszubskiego wydanej przez wydawnictwo KOS

Moim zdaniem jeden z ciekawszych tekstów z tej książki.

JAK kogoś urazi moja odpowiedź to przepraszam mam tylko 14 lat.
Według mnie kraken to Kałamarnica Olbrzymia.A legendy o tym że atakuje statki mogły wziąść sie między innymi z tąd,że może zwierze te (w szczególności samica) mogło poczućsie w jakiś sposób zagrożone i chroniło swoje potomstwo(jak wiadomo samice po porodzie sąagresywne i zdarzająsie ataki gdy poczują sie zagrożone albo ich młode).

tak tylko, że kałamarnice kolosalne (bo o te ci pewnie chodziło) żyją na dużej głębokości, gdzie jest WIĘKSZE ciśnienie i na powierzchni by raczej zdechła...

Cóż, zdechnąć by zdechła, jednak nie tak szybko. Znane są przypadki gdy walenie walcząc z kałamarnicami wypływały ciągnąc za sobą głowonogi, może marynarze widzieli po prostu takie "walki olbrzymów" a resztę podyktowała wyobraźnia i chęć zrobienia wrażenia na panienkach w kolejnych portach?

Arion ma racje. Kreken w rzeczywistości może być kałamarnicą olbrzymią, która poprostu chroniła swoje potomstwo. Tylko że one żyją raczej głębiej (znacznie głębiej), więc te ataki mogą być tylko ubarwieniem historyjek żeglarskich. A opowieści o tym że Kraken był brany za wyspe, a gdy marynarze wchodzili na "ląd", to bestia sie budziła. Są moim zdaniem wyssane z palca. Bestia ta nie mogła tak swobodnie spać przy powierzchni wody, instynkt by jej na to nie pozwolił. Stała by sięwtedy łatwym celem innych drapieżników, lub "kanibali" ze swojego gatunku.

Możliwe też, że żeglarze zobaczyli kałamarnice olbrzymią, która zostałą wyniesiona w wyniku walki np. z...hmmm...jak on to miał? takim wielorybem, największym drapieżnikiem w wodzie, właśnie to dzięki tym wielorybom dowiedzieliśmy się o istnieniu takich kałamarnic (ślady na ich ciele po mackach z kłami). Jeżeli coś takiego przeszło przez uszy setek marynarzy, mogły zrobić się z tego wszystkie morskie mity, kwestia wyobraźni tamtych ludzi.

Raz: Napisałem to dwa posty wyżej.

Dwa: Na boga jedynego! Wieloryby od czasów przed dinozaurami nie są drapieżnikami!

Trzy: Nie dzięki kaszalotom (bo chyba o nie Ci chodziło) wiemy o tych kałamarnicach tylko z ciał jakie wyrzuca morze.

Cztery: Jakimi kurna chata kłami?! Wybacz ale natura biologa się we mnie przekręca i jęczy przeraźliwie. Kałamarnice mają macki i dziobopodobne wyrostki, ale o kłach to ja nie słyszałem.