Wywerny legendarne stworzenia opisywane jako latające gady ze skrzydłami zamiast przednich kończyn.

Według mnie mogą to być pterozaury przetrwałe do naszych czasów lub duże nietoperze.
Jak myślicie cz takie istoty mogły istnieć?

myślę że coś w tym mogło być, w końcu w każdej legendzie tkwi ziarno prawdy, a natura już nie jeden raz udowodniła nam że nic nie jest niemożliwe

Ale... Duże nietoperze? Największy nietoperz na świecie, jaki udało się zaobserwować, ma skrzydła o rozpiętości 1,7 m i waży ok. 1,5 kg. Pterozaury juz bardziej pasują.

Jeśli Wywerny miały by być pterozaurami, to skłaniałbym się ku potomkom Rhamphorhynchoidea, ze względu że owe gady latające charakteryzowały się długim ogonem (jak wywerny)
Czytałem że niektórzy krypto zoologowie uznają takie kryptydy jak Kongamato jako wywerny obserwowane w naszych czasach/

Istnienie wywern jest na pewno dużo bardziej prawdopodobne niż istnienie "tradycyjnych" smoków. Nie mniej jednak dość fantastyczne.
Z drugiej strony - ludzie musieli kiedyś zaobserwować coś co dało początek mitom o takich stworzeniach. Jestem zdecydowanie sceptycznie nastawiony na niedobitki prehistorycznych gadów. Raczej szukałbym właśnie w nietoperzach/ptakach.

Proponuję raczej,żeby smoki i inne baśniowe gady zostawić w baśniach.I może w Heretenii.

Wielkie głowonogi kiedyś też były tylko stworami legendarnymi, a teraz kałamarnica olbrzymia to znany i sklasyfikowany gatunek.
Bardziej prawdopodobne jest istnienie latających gadów Wywern, niż wysysającej krew, kuloodpornej Chupacabry.

pierwotne nietoperze miały dosyć długie ogony, a słyszałem też że odkryto rzekomo wymarły gatunek nietoperza w ameryce południowej który był na długość współczesnego wilka, chociaż opcja z gadami też jest bardzo interesująca, kongomato zamieszkuje afryke króra jest bardzo stabilna pod względem klimatu wiec jeżeli gdzieś szukac gadów to to moim zdaniem tam

malinos92 tylko jest takie ale , nietoperze z dłuższymi ogonami były dość małe a te dłuższe ogony jak wynika z rekonstrukcji naukowców nie wystawały aż tak daleko poza błonę, u pterozaurów często miały długość ich ciała więc...

Nawet jeśli istniały,to myślę że ich poszukiwanie nie ma większego sensu.Według mnie wymarły w wyniku polowań.A przynajmniej w Europie.Doniesienia o smokach przestały sie pojawiać wraz z końcem średniowiecza,nie?

[quote="Misiek1997.Doniesienia o smokach przestały sie pojawiać wraz z końcem średniowiecza,nie?[/quote]
Nie.
Doniesienia o smokach pojawiały się również później, ale przestano używać określenia smok...

Za to używano słów: Kasai Rex, Buru, Diabeł z New Jersey, Kongamato, Megalania...
Smoki przecie nie istnieją. Wie to każdy, kto ukończył 5 lat i odstawił fantasy na zdrowy dla psychiki okres.
To prawda.
...Ale czy na pewno?...

Tak na pewno. O ile istnienie wiwern nawet można w jakiś naukowy sposób wytłumaczyć o tyle smok w klasycznej europejsko-średniowiecznej formie nie ma prawa istnieć. Z bardzo prostego powodu - w ewolucji nie ma kręgowców lądowych posiadających więcej niż cztery kończyny. Co prawda pierwsze wychodzące na ląd stwory były różne o tyle dominacje uzyskały te czterokończynne i innej opcji nie ma. Więc będzie to ewentualnie smok bez skrzydeł (potocznie - dinozauropodobne) i ewentualnie wiwerny właśnie.

Megalania naprawdę istniała,była olbrzymim australijskim waranem

A kto mówi o klasycznej średniowiecznej formie? Natura lubi zaskakiwać. Smokiem można by nazwać gigantycznego węża. Mógłby to być dinozaur. Mógłby to być pterodaktyl. Mogła by to być wiwerna.
A właściwie to zapomniałeś o jednej rzeczy, motorze napędowym ewolucji. O mutacjach. Czy nie mógłby się narodzić dinozaur-mutant, obdarzony wyrostkami na plecach? Z biegiem czasu, w miarę rozmnażania się tych istot, wyrostki przekształciłyby się w coś pomagającego w dalekim skakaniu, może nawet w szybowaniu, a w dalszej perspektywie otrzymamy smoka. Taki pterodaktyl też mógłby mieć wyrostki, które pomagałyby mu przytrzymać się stromych powierzchni, a z czasem stałyby się one kończynami.
zarack, mówisz, że w ewolucji nie ma kręgowców innych niż czterokończynowe. To nieprecyzyjne określenie. Oglądałam ostatnio film pod tytułem "Ewolucja". W Arizonie czy gdzieś rozbił się meteoryt zawierający proste, acz szybko ewoluujące organizmy. Jedną z ich form końcowych był właśnie smokowaty stwór. Może gdzieś w kosmosie istnieją kreatury podobne do smoków?
A jeśli chodzi o smoki w legendarnym wydaniu, to przychylam się do tych chińskich. Nie łamią praw ziemskiej ewolucji, fajnie wyglądają, są powiązane z wodą (mój ulubiony żywioł ) i są takie tulaśne

Czego tu nie rozumiesz?

Też oglądałem ten film, który nie tylko był komedią, ale w dodatku niezbyt wybitną. Oczywiście o zerowych wartościach naukowych, więc nie widzę specjalnego powodu powoływania się na niego. Czy w kosmosie żyją istoty podobne dla smoków? Moim zdaniem życie pozaziemskie byłoby obce - raczej nie podobne do ziemskiego, ale zupełnie inne, bo to wymagałoby niemal identycznych do ziemskich warunków, a o takie bardzo ciężko. Oczywiście nie mamy żadnych realnych podstaw do postawienia solidnych hipotez i możemy sobie gdybać.
Wrażając do wywern... zgadzam się, że są bardziej prawdopodobne od tradycyjnych smoków, ale to nie znaczy jeszcze, że mnie przekonują. Oczywiście, pterozaury to jest jakieś wytłumaczenie, ale problem jest taki, że wywerny są legendą europejską, a relacji o pterozaurach z Europy jakoś brak.

To bardzo precyzyjne określenie
Obręcz barkowa - magiczne określenie będące zmorą kreacjonistów. No masz rację, że ewolucja opiera się na mutacjach. Ale jest dość powtarzalna - analogiczna. Nie ma możliwości wytworzenia kończyn na plecach które byłyby tak wyspecjalizowane, silne i czynne do aktywnego lotu. Przykro mi.

Też ten film oglądałem i uwagi Arnubisa trafne - z jakąkolwiek biologią mało tam było wspólnego.

A co do smoków to przyznaję racje. Te chińskie jak najbardziej mają podstawę do istnienia. Co nie zmienia faktu, że i tak ich nie ma:P

Ludzie, wiem, że to była niespecjalnie wysokich lotów komedia, ale co z tego? Nie powołuję się na nią, tak tylko była to moja chwilowa, niezbyt mądra inspiracja.
Powiedzmy... Planeta z niską grawitacją (duże rozmiary przy niskiej wadze), gorąca, dużo siarki czy czegoś... To wcale nie są ziemskie warunki (ale dość powszechne w kosmosie ), ale "smoki" by tam mogły powstać. Gdyby o Ziemniaka nie przywaliła asteroida, to na dobrą sprawę era dinozaurów trwała by do dziś. Formy życia podobne do gadów mają duże szanse przetrwania na obcych światach - zwłaszcza takich gorących.
A zresztą, co ja będę mówić. Zanim znajdziemy kosmitów, pewnie w zoologicznych będą do kupienia nawet latające różowe chomiko-ziemniaki trzygłowe Made in USA Lab.
A wracając do kryptozoologii, zarack, skąd wiesz, że nie ma chińskich smoków? W Azji są duże połacie niezbadanych gór, lasów, rzek... Zresztą, jak można coś takiego wymyślić? Pomyśl sam, takie dziwadła do niczego nie podobne... Starożytni Chińczycy mieli albo stada smoków wałęsające się po okolicy, albo naaaaapraaaaaawdęęęęę nieeeezłeeeee zióóóóóóóółkaaaaaaaaaa

edit
Co się zaś tyczy mutacji, nie mówię, że mają powstać od razu nogi czy skrzydła. Wystarczą kikutki czy "płetwy", a o takie mutacje raczej nietrudno.

Prościzna:Chińczycy przy uprawie tego swojego ryżu znajdowali kości dinozaurów.W końcu to kraj zasobny w dinozaury,nie?Zabobonni wieśniacy,a z czasem i bardziej dostojni ludzie (np. kapłani) przyjęli,że to kości ogromnych smoków!