Przedstawiam zagadkowe zdjęcie wykonane w 1894 roku. Zdjęcie przedstawia niezidentyfikowane zwierzę podobne do małpy. Najprawdopodobniej zwierzę jest martwe. Miejsce wykonania fotografii jest nieznane.

Reprodukcję fotografii zamieścili badacze Janet i Colin Bord w książce "Bigfoot casebook".

https://www.kryptozoologia.pl/galeria/de ... age_id=821

Iv, czemu to jest w relacjach?

PS. Jakoś mnie to nie przekonuje. Jeszcze żeby to była oryginalna fotografia, ale tu artysta mógł pokazać co chciał (włącznie z nielubianą teściową).

Wygląda na dużego martwego psa. A przynajmniej to było moje pierwsze skojarzenie.

Do psa to To niekoniecznie jest podobne. Ucharakteryzowane na dużego hominida. Przy takiej jakości zdjęcia i scenerii równie dobrze stare palto mogłoby wywołać sporą sensację.

To wygląda jak ten hominid ze Star wars.Trochę za mało przekonujące to zdjęcie.

Moim pierwszym skojarzeniem też był pies. Z powodu pyska. Wydawało mi sie, że zwierze leży pyskiem na boku, a głowe ma odchyloną do tyłu (w tym położeniu, to najjaśniejsze miejsce byłoby brodą psa i nie byłoby widać wygłużonego psyka; ciemne miejsca z tyłu głowy byłyby natomiast opadającymi uszami). Ale to troche jak psychotesty typu "co widzisz na obrazku?" i każdy widzi co chce.

Wookie! A tak szczerze mówiąc jak to zobaczyłem od razu pomyślałem o pumie. Kształt głowy, łapy jednak są za szerokie, "brzuch" wygląda jak dużego kota- bardzo chudy, klatka piersiowa grubsza od brzucha. Jednak tylne nogi są za długie.

Uzupełnię tylko, że myślałam o takim piesku: http://www.escudokennel.com/psy/jarisa.jpg
Coś ze zdjęcia ma dłuższe łapy, ale taki efekt łatwo można uzyskać na fotografi tej jakości. Znając życie nikt się nigdy nie dowie co to jest.

Ariena chyba masz racje

Według mnie to coś na zdjęciu jest zbyt duże jak na psa a samo zdjęcie nie przekonuje mnie zbytnio do tego ,że jest to bigfoot czy innego rodzaju hominid.

Barecki, bez odniesienia nie mozna stwierdzić wymiarów tego zwierzęcia a własciwie to "tego czegoś"

Mi się skojarzyło tym samym typem psa. Tylko te tylne łapy wydają się za długie.

Z jakiego kraju jest to zdjęcie??????

Z Kanady lub Z USA

wybierz sobie

Nie musi być z tych krajów bo nie pisze że to BIGFOOT i pochodzenie tego zdjęcia jest nie znane

to może z Polski?

Miałem na myśli że może też być np z Himalajów

Nie powiem ci skąd jest zdjęcie ale osobiście obstawiam na Austrie lub inny kraj alpejski....
myśle jednak, że łatwo określić wielkość zwierzęcia. Wystarczy się przyjrzeć przedmiotom dookoła. Po lewej widać coś co wygląda jak rakiety sniezne.
Na zdjęciu poniżej widać jakiej mogą być wielkości, na oko nie więcej niż 1.70m a nawet mniej bo te na zdjęciu ze zwierzakiem są szersze i wyglądają na krótsze. Jak porównamy długość zwierza i wysokość rakiet to nasz bigfoot będzie wzrostu człowieka?? może ktoś widzi to inaczej:) ja nie mam oka:p

ok. 2 metry?

no raczej nie więcej niż 2m ale wg mnie jakieś 1,5m - 2 m

Nie ma w sumie na zdjęciu elementu, który dałby jasną odpowiedź.
Rakiety śnieżne jak widać mogą być różnej wielkości, a choinki nie wiadomo w jakim są stadium rozwoju. Ta mała choineczka może być świerkiem (jedna igła z pędu(?)) pasuje mi tu kilka gatunków:
- czarny - Ameryka północna
- czerwony - Ameryka północna
- kaukaski (bardzo duże rozmiary do 50 m) - Kaukaz, Azja Mniejsza
- syberyjski (wg. najbardziej mi pasuje, ale jakość zdjęcia na pozwala dokładnie stwierdzić) - Syberia do Morza Ochockiego
- biały - Ameryka Północna

Ale to moim laickim okiem i metodą porównywania. Czyli wg. tego jest to Azja lub Ameryka (żadna nowość jeśli chodzi o hominidy co?)

Ale zdjęcie na pewno jest z gór lub z wyżyny bo w tle widać niedużą górę.

Mój kolega który jest  dendrologiem stwierdził że to na 80% świerk syberyjski

Pozwolę sobie wrócić do określenia wielkości zwierzęcia.

Same rakiety śnieżne mogą być różnej wielkości ale w każdej rakiecie uprząż zakładana na but znajduje się w tym samym miejscu, a but ma około 30 cm.


Jak widać, wspomniana uprząż znajduje się na "body lacing",i  napewno pomiędzy jedną poprzeczką a drugą (na innych rakietach widać to samo http://visual.merriam-webster.com/image ... owshoe.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... wshoes.JPG http://www.hartleynature.org/images/exp ... owshoe.jpg).
Wracając do naszego zdjęcia domniemanego Bigfoota, wyraźnie widać na rakiecie dwie poprzeczki, pomiędzy nimi może być około 40 cm (licząc, że uprząż ma około 30 cm). Tak wiec, moim zdaniem, Bigfoot ma około 130 cm (albo jest mniejszy).
Istnieje jednak pewnien problem. Nie wiadomo czy potencjalny Bigfoot znajduje sie w tej samej odległości od robiącego zdjęcie co rakieta. Na oko tak sie wydaje (i pewnie tak jest), ale nie można tego stwierdzić na pewno.

No właśnie czyli można mniej więcej określić wielkość zwierza...

Mnie jednak dziwi inna sprawa. Zdjęcie nie jest skadrowane na tego bigfoota tylko na krajobraz. Gdyby fotograf chciał uwiecznić na zdjęciu zwłoki jakiegoś nieznanego zwierzęcia to wg mnie umieścił by go w centrum a nie praktycznie na samym dole w miejscu mało widocznym a już napewno nie uciąłby mu nóg.

" Gdyby fotograf chciał uwiecznić na zdjęciu zwłoki jakiegoś nieznanego zwierzęcia to wg mnie umieścił by go w centrum a nie praktycznie na samym dole w miejscu mało widocznym a już napewno nie uciąłby mu nóg. ,,

Chyba że nogi świadczyły by że to zdjęcie to fałszywka.

Fałszywka albo poprostu zdjęcie na którym nie ma nic szczególnego. Gdybym ja zrobił zdjęcie nieznanego zwierza to bym go od razu opublikował. Nie słyszałem o tym zdjęciu wcześniej. Wszystko wygląda tak jakby ktoś znalazł je na strychu po 100 latach i uznał, że jest na nim coś ciekawego. A tak btw wie ktoś coś więcej na temat zdjęcia?? np skąd ono się wogóle wzięło, bo ktoś chyba musiał je wrzucić do sieci co nie??

Może nie mógł opublikować  bo nie miał jak np jak dać zdjęcie z tajgi gdzie niema  kontaktu z ludźmi

jak nie miał kontaktu to skąd miał aparat?