Mam pytanie jak odróżnić dobry fotomontaż od prawdziwki?
Bo te byle jakie da się rozróżnić bez problemu.

Kiedyś czytałem, ze biegli rozpoznają fotomontaże w ten sposób że piksele są jakoś oznaczone czy cós i jeśli się np.do zdjęcia jeziora doklei się plezjozaura, to piksele plezjozaura będą inaczej oznaczone niż pozostałe piksele na zdjęciu.
Jeśli znajdę numer Focusa w którym było to napisane, to może wkleję cały artykuł.

Chodzi o to że piksele są jaśniejsze albo ciemniejsze lub światło
pada z innej strony(ja to zaliczam do kiepskich fotomontaży).
A co jeśli zdjęcie wygląda prawdziwie światło z dobrej strony,kryptyd jest skierowany frontowo(niestety takie zdjęcia wyglądają realnie ale są zbyt dobre.Więc jakim cudem potwór znajdował się 3-6 metrów od fotografa i na niego nie biegł?)

Źle mnie zrozumiałeś. Nie chodzi nic o światło, tylko o inne znakowanie w kodzie zdjęcia czy gdzieś, rozumiesz?

Moim zdaniem to fałszywka ale po paczcie sobie na odległość(zbyt blisko) a cień jest.
Światło pada prawidłowo względem cienia ale to zdjęcie nie daje mi spokoju jest za dobre.

Co do kodu nie umiem go badać

Yyyy ty wiesz co to modelowanie 3-D?
Zdaje mi się że to Wodnik z gry Gothic. Ale pewności nie mam.

Grałem w Gothica ale nie pamiętam żadnego Wodnika.
A jeśli to fałszywka to mu nieźle wyszło.

Kurcze nie wodnik tylko topielec ( w sumie to samo)


Wystarczy program do modelowanie 3-D, tam możesz stworzyć model i ustawić oświetlenie ( stąd cień) i wiele innych rzeczy.

Wg mnie fałszywka na 96%. Bardzo dobrze wymodelowana (to co mówił Marcin - dzięki programom 3D można osiągnąć naprawdę niesamowite efekty), ale trochę nie do końca poprawnie podświetlona, a po za tym umiejętnie dobrane tło. Jednak autor skwasił minimalnie, a jednak - zobaczcie na lewą nogę "kochanej" chupacabry. Można powiedzieć, że jest to rozmycie spowodowane ruchem, ale ja uważam, że to nie do końca wygładzona pikseloza. Druga sprawa - prawa łapa; nad jej kciukiem też jest fałdka pikselozy. Trzecia - wspomniane podświetlenie. Zerknijmy na cień. Przebiega po nierównościach gruntu i co? Nie załamuje się, wygląda trochę na zawieszony w powietrzu.
Pozostałe uwagi też są dobre, chociaż w Gothica nie grałem, ani takiego obrazka topielca nie znalazłem (wodnik a topielec, to wbrew pozorom nie to samo, wikipedia w tym przypadku bredzi. Trochę siedzę w mitologii słowiańskiej, a jakakolwiek klasyfikacja tych dwóch demonów jest bardzo trudna i zależy od regionu kraju) więc nie wiem.

Jeszcze odnośnie tematu - dobrym sposobem jest powiększenie zdjęcia. Obraz pikselowy pokazuje dużo więcej, więc autorzy fałszywek raczej się go wystrzegają (chyba, że wstawiają coś już totalnie rozmazanego, wtedy rozmazują to dokumentnie z tłem i już mogą powiedzieć o tym, że przedstawia to cokolwiek; nessie, lessie, wielką gumową żelkę, albo krakena w okularach). To właśnie dlatego tak często patrzy się na wielkość obrazka - im mniejszy, tym trudniej znaleźć dowód na jego nieprawdziwość. Jeśli ma się jakiekolwiek podejrzenia należy obrazek obejrzeć w powiększeniu i oryginale, analizując każdy fragment dookoła obiektu fotografowanego. Czasem pomaga też odwrócenie kolorów.

Na 100%. Całość zrobiona na kompie, potwór, teren i wszystko inne na kompie.

Jak dla mnie to bardzo dobrą fałszywką jest to:

@limak49 bo to jest rzeźba.

hmmm czy ja wiem... możliwe, ale za to jaka realistyczna