Witam to znów ja i mam kilka ale co do zdjęć w galerii .
Wogóle coś mi nie pasi wieszosc zdjęć w galerii "Globstery".
Zarówno ja, jak i pare innych osob, wyobraża sobie globstery jako galaretowate BLOBY...zdjęcia w tej galerii takowych globsterów nie przedstawiają.
Takimi globsterami, można śmiało wymienić, bloba z Tasmanii(istnieje tylko szkic), czy mega BLOBA z Chile z 2003 roku.
Jak będe miał troche wolnego czasu, to znajde i szkic i zdjęcia, owych "blobów".
Dltego też, proponuje, by utworzyć odrębną tematyke w galerii, o nazwie: "CO WYRZUCA MORZE "
Była by to lepsza nazwa, niż te nieszczęsne globstery.
Dalej...
Globster z Meksyku - to przecie rekin....albo tawrosz, albo długoszpar...nic nadzwyczajnego...tylko że bez płetwy górnej.
2 globstery z Szwecjii - cóż, z tego co pamiętam, te szkice, przedstawiają stworzenia widziane przez świadków, tak wiec licze, na umieszczenie tych szkiców w innym dziale.
Globster 1 - pierwsze zdjęcie przedstawiające tajemnicze truchło można nazwać ATAKA, gdyz tak zostało nazwane tajemnicze stworzenie na brzeg, a właściwie to co zsotało z tego "czegoś"

Kryptydy latające:
Dziwna sowa - i tu mnie najbardziej oczy zabolaly, gdyż to nie jest sowa, lecz jakiś ptak z rodzaju lelkowatych, chyba to jest poprostu lelek...więc proponuje zmienić nazwe na dziwnego lelka
Kongamato - zdjęcie 2 z ramfylotesem - w rzeczywistości, owym pterozaurem ma być inna kryptyda - ROPEN - prosze więc zmienić.
Thunderbird - zdjęcie przedstawia nie TB, tylko pterozaura....ale niektórzy uważają, iż TB to rzekomy pterozaur, tak więc tu decyzja tej osoby, która zdjęcie to wkleiła.



I tyle ode mnie.
Wieim, wiem...czepiam sie, ale warto co nieco poprawić...wszystko musi być przecie PERFEKTO .

Wilk tasmański w psowatych.....zależy, jak na to patrzeć, ale z systematycznego punktu widzenia to błąd, który dobrze by o naszym portalu nie świadczył.

Zdjęcie kałamarnicy olbrzymiej - Chupas, mam wrażenie, że za bardzo odzielasz kryptozoologię do zoologii - K-O to jeden z symboli kryptozoologii, więc zdjęcie tej schwytanej kałąmarnicy powinno się wg mnie w galerii znaleźć...kto mnie popiera??

Błękitny tygrys - sorry.....ale nie wydaje mi się, żeby to był autentyk...gdyby to był autentyk, to tygrysy błękitne już dawno przesżłyby z kryptozoologii do zoologii...a nie słyszałem, by tak sie stało...zresztą jak dla mnie ubarwienie tygrysa na tej fotce sprawie bardzo nienaturalne wrażenie (min. troche za jaskrawe),...może było napisane, że to autentyk, ale mi się naprawde w to wierzyć nie chce....

Niestety foto niebieskiego tygrysa to fałszywka. Nikomu nie udało się sfotografować tego zwierzęcia, istnieją tylko portrety i fotomontaże.

A hijot (hyote) to nie kryptyda tylko "zmutowany" lis...

Tak, tak wilk tasmański, inaczej workowaty(jak kto woli) jest niełazem, z rzędu torbaczy....a nie psowatym mimo zewnętrznego wyglądu będącego wynikiem konwergencji Thylacinus cynocephalus powinien zostać do podkategorii którą ja proponuję czyli torbaczy.

Według mnie powinno się w kategorii kryptyd lądowych...oprócz psowatych, kotowatych, gadów, i anormalnych powinno się z podkategorii pozostałe wydzielić także: torbacze, inne ssaki, ptaki ziemne, (nieloty i ptaki głównie zamieszkujące lad stały np. ) bezkręgowce, płazy, i wtedy pozostałe....tak będzie lepiej i składniej...ja wam to piszę tu i teraz.

Zgadzam się!
Płazy też powinny być jako osobna kategoria....gdyby Chupas nie miał gdzie umieścić np. ilustracji Salamandry z Trinty alps, i wpakowałby mi ją do gadów....a wtedy, to bym się zdenerwował.....

Stworzyłem nowe kategorie, wszystkie zdjęcia wilka workowatego przeniosłem do kategorii "Torbacze", wrzuciłem też do galerii nowe fotki podesłane mi na maila przez Chupasa.

No to ja proponuję Kryptydy lądowe, wodne i powietrzne. Bez żadnych, cholera jasna, pod działów i innych dupereli. I będzie spokój.

A te zdjęcia Iv, to masz raczej od Canicha/Schnappiego/Kiedrza, bo ja Ci żadnych nie podsyłałem.

Wrzucę jeszcze te zdjęcia co mam na hdd - a potem "róbta co chceta" jak mawia moja babcia.

W tym momencie popieram podział dokładny(z kilkoma podziałami).
Jest za tym pomysłem jak najbardziej za.

Też popieram dokłądny podział, taki, jaki jest teraz. Zastanawiam się tylko, gdzie by umieścić Tatzelworma....w gadach, czy w płazach......

Wg. mnie to do płazów.....

Również jestem za płazami.

Nie chce robic offtopu, ale wypowiem się krótko, dlaczego wg. mnie Tatzel ma być płazem:
-widywano go często w jaskiniach - w jaskiniach jaszczurki bardzo rzadko można spotkać, natomiast płazy, są częstymi i nawet stałymi mieszkańcami jaskiń, przykłady : odmieńce jaskiniowe, aksolotle, niektóre salamandry(nawet inna kryptyda : salamandra z Trinity Alps)
-jest to kryptyda, która wg. świadków posiadała cząstkowe odnóża, albo wogóle ich nie miała - to też pasuje to płazów głównie beznogich(syreny, amfistydy)
I tyle.

Ja też offtopu robić nei chce...ale co to są amfistydy??
To chyba miało być ,,amfiumy"...chociaż to wygląda, jakbyś chciał napisać ,,amfisbeny", a amfisbeny, to gady, zresztą niektóre z nich też mają tylko małe przednie łapki, i zamieszkują góry, jak Andy........

Ale....tak w ogóle..to też uważam, że Tatzelwurm jest płazem......

Chodziło mi o amfiumy....nie chciało mi się luknąć do książki by sprawdzić jaka jest prawidłowa nazwa....
I jeszcze jedno...
Co wszyscy(prawie wszyscy), uparli się na te wielokropki.....to moja działka

a czy na tej galeri muszą być już takie dziwne i żecz jasna fałszywe zdjecia jak te z "syreną" w kryptydach wodnych z działu "inne" (może się czepiam ale takie coś jest dla mnie troche dobijające _-_ )

Kiedrzu napisał w shootboxie że powinno się wydzielić kategorię: Odkrycia zoologiczne, też jestem za taką kategorią.

I jeszcze jedno do kategorii: kryptydy lądowe można przydzielić kategorię inne ssaki(oprócz psowatych, kotowatych i hominidów sa jeszce inne ssaki-bo jeśli są tamte grupy to powinny być również inne ssaki wydzielone w osobną podkategorię i nie powinny być wrzucane do jednego worka np. z innymi zwierzetami lądowymi wydzielonymi w podkategorii pozostałe.Jeśli oczywiście wiecie o co chodzi

Tak jak kiedrzu proponuje stworzenie kategorii: odkrycia zoologiczne a w niej dwie podkategorie: najsłynniejsze odkrycia zoologiczne(kuprej, latimeria, hatteria, goryl górski, okapi, świnia leśna, pekari olbrzymi, pekari chaco, słoń leśny, hipopotam karłowaty, waran z komodo, Vu Quang itd. ) i najnowsze odkrycia zoologiczne(od 1950 roku., np. rekin wielopaszczy, pekari olbrzymi, mundżaki, Vu Quang, małpy wąskonose i szerokonose, żaby, bezkęgowce, jaszczurki, węże (np. Wąż zmieniający kolor) ryby.)

Może wydaje się to głupie uszczególnianie ale wydaje mi się że jest bardzo pomocne dla osób któere szukają zdjęć różych kryptyd i zwierząt, aby mogły sie połapać w wyszukiwaniu konkretnych kryptyd taki podział musi być niezbędny.
Zaręczam że jest to tylko propozycja.

Jest to propozycja ale bardzo dobra.
I apeluje po raz kolejny do Chupasa, by zmienił nazwe galerii "GLOBSTERY" na "CO WYRZUCIŁO MORZE".

A ja apeluje do Chupasa o to, żeby zmienił podpis pod zdjęciem błękitnego tygrysa, bo to wcale nie jest autentyk, a to, żeby przynajmniej podpisał te te zdjęcia Champa i nessie, które na pierwszy rzut oka są fake'ami i zdjęica syren - że są fake'mi, chociaż ja przynajmniej zdjęcia syren bym wurzucił...widziałęm je na jakjejś stronie i byłem przerażony ,,co ta strona robi z kryptozoologia!", a tu widzę, że są w naszej galerii......

Te zaproponowane przez Caniche poddziały, trzeba utworzyć, bo w galerii zdjęcia kałąmarnicy olbrzymiej, rekina megapaszczy, które zostały stamtąd wyrzucone - koniecznie muszą się tam znaleźć!!!

Ale tak w ogóle, to się nie czepiam....bo w końcu kawał dobrej roboty z tą galerią odwaliłęś Chupas.

Ale już nie poganiajmy tak Chupasa...dobrze, że wogóle są zdjęcie i je wrzucał na stronke.
A przecie nic doskonałe nie jest.
Są błędy to fakt, ale wspólnie możemy je poprawić i dodawać nowe pomysły.
I to właśnie zamierzam zrobić:
Kryptydy wodne:
-Inne
-Ryby
-Nessie i przyjaciele
Wszystko jest ok.
-Globstery - tu już tak fajnie nie jest, globster krótko mówiąc to galaretowata masa i takiego potwora z Effingham, za globstera się nie uważa, wiec uważam, iż dział powinien mieć nazwe "CO WYRZUCA MORZE" lub "NIEZYDENTYFIKOWANE SZĄTKI". Ja jestem za tą pierwsza nazwą.
Mam nadzieje, ze w tej sprawie, osiągniemy wspólny kompromis.

Kryptydy lądowe:
-wszystko gra...prawie
-Pozostałe - tam są szkice i zdjęcia Vu quanga i Kupreja - czyż nie lepsza by była propozycja moja i Caniche by powstały 2 nowe kategorie, gdzie te zdjęcia mogły by się znaleźć.
Czyli :
-najsłynniejsze odkrycia zoologiczne
-najnowsze odkrycia zoologiczne
Wtedy by było by superowo.

Fałszywki:
- i tu mamy problem, bowiem w innych kategoriach, choćby w kryptydach wodnych, mamy napisane pod różnymi zdjęciami, że jest to "fałszywka" i "fake", tak więc nie ma sensu, tworzyć tego działu.

Wymarłe:
- tu też mamy problem i to całkiem spory.
-dodo i moa - ptaki były widywane lub są ponoć widywane i tu jest problem, gdzie ich miejsce....w PTAKACH-NIELOTACH, wśród kryptyd lądowych, czy wśród gatunków które wymarły...takie samo pytanie stawiam w przypadku wilka tasmańskiego, krowy morskiej, czy nawet Mokele-Mbeme
Dlatego uważam, iz ten dział, też powinien zostać zawieszony.

Kryptydy powietrzne:
Proponuje podział na:
-gady(Kongi, ropeny itp)
-ssaki(diabły, ahoole itp)
-ptaki(TB, wszelakie gołębie wędrowne, papużki nie papużki itd)
-inne(rodsy, smoki tybetańskie?)
To jest moje zdanie na ten temat.

Zwierzęta niesklasyfikowane:
-takimi kryptydami, mogły by być chupabry, i inne devile, lecz takowe, swoje miejsce w galerii mają, tak więc uważam tą kategorie za niepotrzebną.

Fotorelacje:
-licze na to, iż w przyszłości będzie można codo tego działu "wkleić"(ten rok jest bogaty w wyprawy i to nie tylko zoologiczne ;] )


I to jest finito.
Mam nadzieje, że spodobał się wam ten podział i że uda się osiągnać jakiś kompromis, bo póki co każdy mówi(w tym ja sam), że : "trzeba poprawić nazwe", "to jest źle", "to nie fałszywka", "to jest zły podział" itd.
Tak więc licze na kompromis ;].
I przy okazjii, licze na to, iz za chwile, nikt nie będzie przepisywał wszystkich kategorii z galerii tak jak ja i pisał: "a ja uważam, że powinno być tak i srak itd".

Mówmy konkretnie, co nie pasi i co nie gra.....i przedewszystkim cieszmy się, że mamy galerie z przwdziwego zdarzenia .

Poprawiłem to co mówił Kiedrzu, syrenkę ktoś wywalił... Syrena to ewidentny fake, ale Champa i Nessie nie ruszę.


Schnappi, a mnie ciekawi co powiesz w sprawie zdjęcia zółwia z Hoan kiem (tego co głowa wystaje z wody). (Kryptydy wodne -> Inne)

Żółw z Hoan Kien to napewno jakis przedstawiciel rodziny żółwiaków (Trionychidae), na co wskazują rurkowate nozdrza i pancerz będący płatem elastycznej skóry - bez żadnych odgrarniczonych rogowych płytek, jakei występują u żółwi lądowych czy błotnych... prawdopodobnie są to wyjątkowo wyrośnęte okazy wielkiego azjatyckeigo żółwiaka Pelochelys cantorii, jednak niektózy naukowcy na podstawie kształtu pancerza - innych cech wyglądu zewnętrznego stwierdzili, iż prawdopodobnie jest to nowy gatunek....jak narazie sprawa nie do końća rozwięzana.
Jednak niestety....żółw ten, jeśli jest nowym gatunkiek, to jest to gatunek nie do uratowania - naukowcy oceniają jego liczebność w jeziorze na zaledwie kilka okazów...w dodatku nie rozmnażających się.... :cry:

Kiedyś (ale nie w najbliższejc przyszłości), spróbuje o tym żółwiu opracować jakiś art.....

Mam już gotowy skrypt, który w mapie wyświetlałby informacje o kryptydach:
http://kryptozoo.paranormalium.pl/mapa_skrypt/
Najedźcie na zdjęcie
Oczywiście prócz obrazka w tym okienku można też wstawiać informacje.
W tym wypadku miniaturka robiłaby za link do opisu.

Tak dla ciekawości, oto lista 10 zdjęć które cieszą się najwiekszą popularnością w galerii, pod względem wyświetleń :
[size=18px]1 Diabeł z New Jersey - Kryptydy powietrzne -85
2 Stworzenie z Chile - Anormalne -81
3 Mutant budzący kontrowersje do dziś - Anormalne -78
4 Żółw z Hoan-kiem - Inne -61
5 Dziwna sowa - Kryptydy powietrzne -61
6 Megalodon - Ryby -61
7 Niebieski Tygrys (Nie fałszywka! Bardzo rzadki okaz) - Kotowate -61
8 "Smoki tybetańskie" (lewy dolny róg, ogony) - Kryptydy powietrzne -59
9 Globster - Co wyrzuca morze... - 55
10 Tajemnicze zdjęcie - Anormalne - 52

[/size]
ciekawe zestawienie...

Wracając do projektu mapy....


Dziś nieświadomie spojrzałem na podpis Canicha i zdałem sobie sprawę, że jest niezwykle wymowny. Dlatego z mojej poprawionej listy kryptyd wyrzucam absolutnie wszystkie zwierzęta wymarłe.


Odbiór.


PS. Nie mogę się powstrzymać: listę BCSCC robił naprawdę jakiś skończony %@$#$@*&$#! Góralka?! Delifn?! Co te zwierzęta robią na liście!! :/

I tu się z tobą zgadzam.....aczkolwiek jest wiele kryptyd określanych jako np. delfin a może to byc nieznany gatunek...

A co jest taki niezwykły.....


Nie wiedziałem że robisz własną, jakby co to moge pomóc......ze strony zoologicznej. Ale nie wiem czemu wyrzucasz te wymarłe? Zostaw te najbardziej prawdopodobne.

Jak się zostawi te najbardziej prawdopodobne, to zostanie ich nie więcej, niż 13.



Góralka ? Niejedną widziałem w Tatrach ;] .... wiem, wiem, miał być góralek

No, coż być może żyją jakieś nieznane gatunki tych ssaków.
Przykład :
- bodajże rok temu odkryto nowy gatunek delfina....tak więc czemu nie ?

Powinno się zostawić wymarłę zwierzęta - chociażby dlatego, że nie wiemy napewno, że nie są to nowe gatunki, tylko wyglądajće jak formy wymarłe....np. jak w przypadku megalanii - może to być rzeczywiście wymarły Varanus prisca, a moze to być nowy gatunek.....więc ja zostawiłbym wymarłe....

Hmmm.... a jak w takim razie będzie wyglądać sytuacja takiego wilka workowatego ??
Jego też Chupas "wykopiesz" z listy ??
No bo jeśli ma wylecieć choćby wymieniona wyżej megalannia, to zapewne obok niej będą moa, dodo, orzeł haasta, krowa morska, tygrys workowaty, itd itd....
Czy ja wiem czy to dobry pomysł :/ ....

Poza tym co jakiś czas zdarzają się doniesienia o zaobserowaniu czy ponowym odkryciu gatunku, który oficjalna nauka uznaje za wymarły