Nick:   Hasło: Zapamiętaj :: Nie masz konta? Zarejestruj się
Szukasz pogotowia weterynaryjne z Wrocławia? | catering dietetyczny warszawa

Tutaj będzie pożyczka, pozycjonowanie, kredyty, chwilówka, no i w ogóle cały ten reklamowy stuff... no bo w końcu odchudzanie, meble, dieta i dentysta same się nie zareklamują...





Quizy w KryptoZoo
Wywiad z Chadem Armentem dla KryptoZoo
Dodano: 2007-12-03 17:30:12
Chad ArmentChad Arment: To kryptozoo. 27 Listopad. 2007
Wywiad Z Chadem Armentem przeprowadzony dla wielu przyszłych kryptozoologów z naszego portalu (Dla każdego z was z osobna, były to przecież wasze pytania). Chad wskazuje jak należy badać i szukać nieznanych gatunków.


Kryptozoo: Czy Pana zdaniem kryptozoologia ma szanse stać się w przyszłości poważną dziedziną nauki, czy raczej jeszcze przez długi czas będzie tylko pseudonauką?
Chad Arment: Nie rozważam by kryptozoologia była pseudonauką. Tłumaczę to tym, iż nie może być tak, że naukowa metodologia badań kryptozoologicznych może być ogłoszona jedynie jako fikcyjna tylko dlatego, że tak uważają pewne osoby. Właściwe kryptozoologia jako sposób odkrywania metodologicznego jest sposobem rozpoznawania wiedzy etnicznej. Jest czymś w rodzaju zoologicznego przeglądu zwierząt środowiska. (przykład Vu Quang, coati-mundi, żmija z Arunachal Pradesh czy Gegeneophis goaensis z Geo- Ghaty Zachodnie przyp. red.)


Kryptozoo: Czy trudno było panu zostać kryptozoologiem i jak nim zostać?
Chad Arment: Nie uważam się za kryptozoologa, lecz raczej badacza kryptozoologii. To nie jest zawód społecznie korzystny, więc nie ma co próbować robić wrażenia, że jest to profesja akademicka. W myśl tego każdy może badać tajemnicze zwierzęta, tak długo, aż dostarczy fizyczny dowód ich aktualnego istnienia (nie trzeba być przy tym naukowcem).


Kryptozoo: Jakie jest pana zdanie w sprawie słynnego na całym świecie, nagrania Pattersona ukazującego, rzekomego Sasquatcha("Patty") Od 30 lat, na ten temat, toczy się nieustanna dyskusja o tym co jest na owym filmie - małpolud czy też człowiek w kostiumie?
Chad Arment: Zdjęcia i inne niewyraźne dowody poszlakowe nie są najważniejszym dowodem istnienia. Mogą one co najwyżej wskazać obszary występowania i temat warty do głębszego przeegzaminowania. Jako tako ja nie zastanawiam się nad tym czy film Pattersona pokazuje rzeczywiście wielką stopę czy nie. Żadna z teorii nie jest wystarczająco dobra. Potrzebujemy lepszego dowodu


Kryptozoo: Czy widział już Pan jakąś kryptydę?
Chad Arment: Osobiście nigdy nie widziałem kryptydy, nie żyję w miejscu, gdzie często się je widuje.


Kryptozoo: W którym kierunki wg Pana rozwinie się kryptozoologia - wypraw badawczych i naukowej metody odkrywania nowych gatunków czy zarabiania pieniędzy na gadżetach i powszechnie znanych już kryptydach?

Chad Arment: Skupiam się właśnie teraz na zestawianiu i klasyfikowaniu historycznego dowodu dla rozmaitości zwierząt tajemniczych, z zamiarem oferowania badaczom śledczym sposóbów, w jaki mają wybrać lepsze warunki i cele szukania dla aktualnych prac polowych. Myślę, że to jest nieprawdopodobne, że wiele tajemniczych zwierząt może zostać odkrytych bez intensywnych długoterminowych prac polowych w regionie zainteresowania. Nie wywarły na mnie wrażenia duże ilości (często nadane w telewizji) wypraw, ponieważ one używają biednych metodologii i wydają się podkreślić mniej przydatne typy dowodu. Historie poszukiwań są interesujące, ale one nie udowadniają niczego.


Kryptozoo: Co myśli Pan o hipotezie istnienia na Ziemi w dalszym ciągu zwierząt, które żyły w mezozoiku i (według współczesnej wiedzy) wymarły wraz z dinozaurami? Jeżeli to możliwe, to gdzie należy ich szukać? Czy uważa pan, iż w opowieściach o rzekomych dinozaurach z Afryki (Mokele-Mbeme, Emele-Ntouke), które sieją ponoć groze w lasach deszczowych środkowej Afryki, może być chociaż "ziarno" prawdy?

Chad Arment: Nie ma przekonywających dowodów, że pewne zwierzęta takie jak dinozaury nadal istnieją. To wynik braku fizycznego dowodu. Nie mam żadnego sprzeciwu ku temu, że zwierzęta wymarłe dla nauki rzeczywiście wymarły. Ale ja nie widzę żadnego punktu zaczepienia, który wskazywałby że istnieją. Gdy będziesz miał ciało wtedy możesz określić czy to jest dinozaur, bigfoot albo cokolwiek innego.Nic takiego nie miało na razie miejsca.


Jeśli ktoś by próbował badać tajemnicze zwierzęta, sugeruję jako badacz, że powinien kierować się takimi oto zarysami metodologii:


1) Zadaj sobie pytanie? Czy dana kryptyda może być dobrze znanym zwierzęciem, czymś całkowicie niezbadanym.
2) Zbieraj, gromadź informacje na temat nazw i opisów owych tajemniczych zwierząt (folklor, godne sprawozdania, informacje o jego oczywistym środowisku, etc.). To są twoje dane odnoszące się do podstawy badań.
3) Oceniaj dane, które masz i stwórz plan, który pozwoli Ci, zebrać właściwy fizyczny dowód dla naukowego badania. (e.g., ciało, próbki włosów, etc.)
3) Wprowadź twój plan w życie. Nie ma żadnej gwarancji, że któraś metodologia doprowadzi do odkrycia, więc to może być ocenione i zaplanowane później. Bardzo długo może trwać okres w którym znajdziesz właściwy dowód istnienia. Jeśli znajdziesz konkretny i właściwy dowód skonsultuj się z godnym prawdy bezstronnym biologiem. Mam nadzieję, że on powie tobie, czy dowód potwierdza istnienie nieznanego gatunku. którykolwiek z rezultatów jest zadowalający, wtedy gdy przyczynia się do zwiększenia wiedzy naukowej.


Tłumaczenie odpowiedzi z J. angielskiego: Caniche
Tłumaczenie pytań na J. angielski: Pirania
Ankieta i wybór pytań: Ivellios
Podziękowania dla wszystkich którzy brali udział w ankiecie.
Wyrazy głębokiej wdzięczności Chadowi Armentowi za udzielenie wywiadu!!
StrangeArk

Copyright © 2004 - 2016 by KryptoZoo :: Powered by Marek Sęk